В России новый политический лидер
Ботагоз Сейдахметова
Инаугурация третьего российского президента Дмитрия Медведева, которая состоялась 7 мая 2008 года, вызвала ряд естественных вопросов. Прежде всего, уже классический, который некогда задавали на Западе: “Who is Mr.” на этот раз Медведев? Сможет ли более молодой и менее пока известный лидер страны внести свою заметную лепту в историю России? Конечно, желательно, позитивную.
На эту тему корреспонденту “НП” удалось поговорить с российским экспертом Алексеем Власовым, который уверен, что президентство Медведева будет непростым по многим причинам. Одна из них - нарастающий финансовый кризис - не позволит проводить либеральные реформы

- Алексей, вчера вопрос о премьерстве Путина решился. Что последует за этим?
- Формируется новая структура правительства, с большим числом вице-премьеров. Возможно, что и силовой блок теперь будет курировать премьер, то есть Владимир Владимирович.
В то же время переформатирование самой властной системы пока не обрело четких ориентиров. Модель только формируется. Многое создается исходя из субъективных обстоятельств, а не реформаторской логики. Многие чиновники убеждены, что после 2012 года Путин вернется, и что, все менять обратно? Поэтому идет поиск оптимального баланса сил и интересов.
- Если да, то означает ли это, что в России будет официально или неофициально установлена президентско-парламентская власть? Особенно, если учесть невероятную популярность Владимира Путина не только в России, но и на Западе.
- Несомненно, Дмитрий Медведев будет претендовать на самостоятельность в принятии политических решений. Иначе это будет не сильный игрок, а “хромая утка”. Такой вариант не выгоден и самому Путину. Во всем хороша мера.
Другое дело, что будет поделена сфера влияния между Белым домом и Кремлем. Какая-то часть ключевых решений будет исходить только из Кремля. Рискну предположить, что базовые решения по национальным проектам останутся на Дмитрии Медведеве. Да и внешняя политика - это для президента.
- Как Вы считаете, Алексей, способен ли избранный президент Дмитрий Медведев вести самостоятельную политику, без оценки и оглядки на своего вчерашнего босса? Вообще, существует ли конкретно сформулированный в некую программу политический курс Дмитрия Медведева? Каковы приоритеты во внешней и внутренней политике по Медведеву? В частности, какова стратегия Медведева на грузино-российские отношения, на спорные острова с Японией, чеченский вопрос, российско-британские отношения?
- Если брать глобальный аспект, то, скорее всего, при новом президенте продолжится политика последних лет правления Владимира Путина. Никаких сигналов, позволяющих говорить о возможной корректировке курса, власть пока не подавала. Возможно, риторика станет несколько более мягкой, сглаженной. Какие-то шаги навстречу Западу будут сделаны во внешней политике страны, но это, скажем так, оболочка. Внутри системы будет все тот же “поздний путинизм”. Со всеми достоинствами и недостатками. Менять что-то кардинально не позволяют и внешние условия - нарастающий финансовый кризис и нестабильность на фондовых рынках. Не слишком благоприятная среда для либерализации режима.
Впрочем, попытки определить новую логику власти будут идти постепенно, на уровне экспертного сообщества. Создается новый think tank, в который войдут аналитики всех направлений: от консерваторов до либералов.
Напротив, ФЭП и ряд других системообразующих “фабрик мысли”, полагаю, на время уйдут в тень.
Интрига состоит еще и в том, какое место в новой конструкции власти займет Сурков, справедливо считающийся “серым кардиналом” Кремля, чем-то вроде казахстанского Марата Тажина конца 90-х годов.
Что касается ситуации с Грузией и Чечней - не ждите серьезных перемен. В Чечне сделана окончательная ставка на Рамзана Кадырова. И, думаю, вопрос закрыт, никто не будет заниматься поиском альтернатив.
По Грузии - отношения испорчены настолько, что я не вижу малейших предпосылок для выхода из тупика. Саакашвили уже не может уступить. Он загнал себя в угол. Помочь грузинскому лидеру выйти из него Медведев не в силах, поскольку сдать Абхазию новый президент РФ не сможет по определению. А другие варианты в Тбилиси не рассматривают. В этом вопросе я пессимист.
- Алексей, Ваш прогноз: чем будет отмечен срок правления Медведева?
- Президентство Дмитрия Медведева может оказаться очень непростым, если кризис ударит по банковской сфере страны. Накопления среднего класса - это витрина “путинских реформ”. Крах концепции “нефтяной подушки” может обернуться потерей личной популярности Дмитрия Медведева, которая в значительной степени была передана ему по наследству от ВВП. Но для конспирологов это и обоснование новой площадки для возвращения Путина.
Впрочем, я как раз в этом не очень уверен. В смысле - нужно ли прямо сейчас готовиться к “камбэку” ВВП? Насколько он неизбежен? Например, зачем буквально за считанные месяцы до истечения президентских полномочий была озвучена Программа-2020? Было бы логично, чтобы эти инициативы шли от нового лидера. Сразу появляются домыслы, не под себя ли готовит Владимир Владимирович “прорыв к европейским стандартам качества жизни”?
Но, повторюсь, главная интрига - насколько новой власти удастся минимизировать последствия глобального финансового кризиса? Впрочем, полагаю, что сходные проблемы и у Казахстана.
- Как российское руководство “оправдывает”, по сути, однопартийную политическую систему в стране? И как лидер “Единой России” сможет оставаться беспартийным и занимать одновременно второй руководящий пост в стране - премьер-министра?
- Власть считает, что такая конструкция создает всей управленческой системе дополнительную устойчивость. И судя по решению Путина встать во главе партии, он рассматривает ЕР как один из ключевых инструментов, гарантии сохранения собственного влияния в политике.
Смысл “модернизационного призыва” - партия должна стать чем-то большим, нежели инструментом для сбора голосов на выборах; нужно покончить с порочной практикой, по всякому поводу звонить в АП и спрашивать разрешение на минимальную самостоятельность. Об этом не так давно писал в своей программной статье Глеб Павловский: “Партийная система должна быть управляема, осторожно расширяться, представляя новые интересы. Конкуренция должна обостряться, но обдуманно”.
То есть все будет подчинено сохранению управляемости процессами. Боязнь потерять полную “управляемость” преобладает над всеми прочими резонами. Может, в этом есть корень проблем не только для партии власти, но и для всей политической системы страны?