Ботагоз Сейдахметова
На прошлой неделе израильская газета “Едиот Ахаронот” опубликовала статью, которая взбудоражила весь Ближневосточный регион, да и не только его. Ведь речь шла о том, что Израиль готовится атаковать Иран. Во всяком случае, в газете приведены слухи о том, что израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху и министр обороны Эхуд Барак договорились атаковать иранские ядерные объекты

История противостояния Израиля и Ирана - это, на мой взгляд, история на деле противостояния главных политических фигур, которая выражается в “неожиданных” словесных демаршах. То президент Ирана Махмуд Ахмадинежад выступает с призывом стереть Израиль с лица земли, то вот главные лица израильской власти говорят о том же. Пока весь этот ирано-израильский клинч больше напоминает потуги Допчинского и Бопчинского, только со знаком минус. Любые миротворческие попытки третьих сил здесь терпят фиаско, потому как обе стороны, по сути, настолько самодостаточны в своих претензиях к оппоненту, что третий в этой игре только раздражает.
Тем временем эти самые третьи силы давно поделили своих “любимчиков” и время от времени защищают или журят тех за слишком сильные высказывания. Вот, к примеру, иранский президент и вовсе не заставляет скучать нашего брата, так что без хлеба ни один из журналистов, ведущих тему Ближнего Востока, не остается. Целая серия его скандальных выступлений против Израиля возмутила даже лояльную к Тегерану Москву. В частности, российский МИД высказался тогда, что такая “пропагандистская риторика противопоказана в таком взрывоопасном регионе, каким является Ближний Восток”.
Напомню, что, кроме того, Махмуд Ахмадинежад буквально взбесил и Израиль, и все цивилизованное сообщество (как минимум, на Западе), поставив под сомнение факт массового уничтожения евреев во время Холокоста и предложив перенести еврейское государство в Европу. Лидеры западных стран назвали такие высказывания неприемлемыми. А вице-премьер Израиля Шимон Перес и вовсе призвал исключить Иран из ООН.
Демоническая ирония этой истории, где иранский президент выглядел чуть ли не пособником нацистов, состоит в том, что буквально на днях один из израильских дипломатов якобы по ошибке попал на тусовку ультраправых националистов во Франции. В самой то Франции всякие контакты с партией Ле Пена в среде высокой интеллигенции считаются фактом позорным, не комильфо, одним словом. А тут, можно сказать, еврейский потомок в гостях у националистов. Моветон, однако.

Пресловутая
ядерная программа
Итак, о чем пишет израильская газета в своей нашумевшей статье? Израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху и министр обороны Эхуд Барак уверены, что Иран обладает ядерным оружием, так что необходим удар по ядерным объектам Ирана как единственный упреждающий иранскую агрессию фактор.
Конечно, о том, что Иран создает ядерное оружие, говорили еще в период, когда Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) проводило проверки в Ираке.
Помнится, что ОМУ в Ираке так и не нашли, что не помешало тогда начать военную операцию США без каких-либо санкций со стороны СБ ООН. Подозреваю, что Израиль в 2003 году жил в надежде, что такая же участь настигнет и его перманентного и главного противника в регионе, и на самом деле, разговоры о нападении на Иран также активно обсуждались мировым аналитическим сообществом. Я помню слова тогдашнего президента США Джорджа Буша-младшего о том, что-де Иран, имея большие запасы нефти и газа, почему-то использует атомную энергию. Намекая, таким образом, на то, что атомная энергия используется Ираном совсем не в мирных целях.

Иран не Ирак
Но Иран все же не Ирак, тут разные весовые категории, так что даже Бушу-младшему не пришло в голову переходить от скрытых угроз к реальному действию.
Надо сказать, в свое время МАГАТЭ всячески требовало, чтобы Иран обнародовал данные по ядерной программе и возможных экспериментах по созданию Тегераном ядерного оружия. Ясно, что Тегеран отрицал и отрицает наличие ядерного орудия на его территории.
Хочу привести для наглядности слова иранского президента, которые он говорил в беседе с казахстанскими журналистами во время его позапрошлогоднего визита в Астану: “Что касается ядерного вопроса, необходимо отметить два аспекта. Первое, мы должны поменять значение ядерной энергии. Ядерная энергия не означает ядерную бомбу. В тот момент, когда некоторые страны стали связывать ядерную энергию с ядерной бомбой, эта энергия стала монополией некоторых стран. А ведь ядерная энергия - полезная энергия, которая имеет много положительных качеств, и человечество должно ее использовать. Она используется в сельском хозяйстве, промышленности, медицине. Я не хочу сказать, что все страны связывают ядерную энергию с ядерной бомбой, но мы замечаем, что многие злоупотребляют этим термином, по нашему мнению, это делается намеренно. Второе, ядерные державы должны быть разоружены. И таким образом, они выразят свою озабоченность и озабоченность всего мира по поводу ядерной бомбы, и корни этой проблемы будут решены”.
Казалось бы, доводы иранского президента исключительно ясные и правильные, поспорить с ними даже европейцы не могут. Особенно те, кто официально использует ядерную энергию в народно-капиталистическом хозяйстве. Но, увы, “корни проблемы” так и не решены, и теперь, похоже, проблема только поднялась на новый виток.

Махмуд Vs. Биньямин: кто ведет?

Роль США
Если вернуться к роли третьего в этом клинче, то, безусловно, США ведет здесь главную партию. В самой Америке бытует шутка о том, что Израиль - это 51-й штат США. Так что мирное существование государства Израиль - кровный интерес Америки.
В свое время вновь избранный новый президент США Барак Обама обещал сдвинуть ситуацию вокруг ядерной проблемы Ирана, а также улучшить отношения с иранскими властями.
Между тем главную оборону Иран, конечно, держит в отношениях с Америкой, которую называет не иначе как “Большим сатаной”. Американцы тоже не в накладе и еще при Буше-младшем отнесли исламскую республику к “оси зла”. Впрочем, тогда в апреле 2009 года, во время официального визита Ахмадинежада в Астану, он ответил на это, что “никого мы сатаной не называем”. “Мы против капиталистической идеологии и поведения, против войн, оккупации и насилия. Мы надеемся, что новому президенту Америки удастся многое изменить. Всем понятно, что идеи президента Буша вошли в тупик. Необходимы основополагающие перемены - уважение к народам, уважение к правам народов, отказ от экспансионизма, приверженность к справедливости”.
Между прочим, тогда же, в 2009 году, иранский президент отправил письмо Обаме, где выразил надежду о том, что тому удастся провести реформы в политике США в отношении этого региона. В том письме он выразил надежду, что Обама воспользуется предоставленным ему шансом, чтобы “предпочесть реальные интересы людей и справедливость ненасытным запросам эгоистичного и недостойного меньшинства”.
Обама на самом деле предпринял попытку изменить в лучшую сторону ситуацию на Ближнем Востоке и совершил турне по странам региона. Пока главным итогом или неожиданным следствием новой политики Белого дома в регионе стала так называемая “арабская весна”, в пучине которой ирано-израильские отношения на время потеряли свою остроту.
Но, повторюсь, что в этом клинче противники не дают друг другу передышки, так что последние призывы израильских лидеров атаковать ядерные объекты Ирана вызывали ответную волну в США.
Так, сенатор Джон Маккейн считает, что президент должен обратиться к американскому народу, напомнить о том, что иранцы ввозили в Ирак самое смертоносное оружие, от которого погибли молодые американцы. “Они действуют в Афганистане, поддерживают террористические организации ХАМАС и “Хезболла”, добиваются свержения властей Бахрейна, не говоря уж о самом главном - их ядерной программе, - говорит американский сенатор-республиканец, - ...санкции в отношении Центрального банка Ирана могут оказаться очень эффективными. Думаю также, что если принять меры, которые мешали бы им использовать свой танкерный флот... Но вы также знаете, что Россия и Китай не встали на нашу сторону. Поэтому решать этот вопрос через ООН крайне затруднительно или даже невозможно. Я не выступаю за войну с Ираном, не призываю нападать на Иран. Но полагаю, что необходимо изучить имеющиеся у нас варианты, а они у нас, уверен, есть”.
Однако о каких вариантах кроме военной операции в отношении Ирана может намекать американский политик, если вся его риторика просто пропитана призывом к нападению? Похоже, в случае ухода Обамы и прихода в Белый дом президента-республиканца вся новая политика США на Ближнем Востоке будет вновь пересматриваться. И тогда точно, этот клинч перейдет в новую фазу.