Ботагоз Сейдахметова
На прошлой неделе на кремлевском сайте была опубликована статья президента России Дмитрия Медведева “Россия, вперед!”, в которой он выделил три российские беды - экономическую отсталость, коррупцию и инфантильность российского общества.
“У нас есть шанс построить новую, свободную, процветающую, сильную Россию. И я, как президент, обязан сделать все, от меня зависящее, чтобы этот шанс был использован нами в полной мере. В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: “умной” экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности”, - с оптимизмом заявляет российский президент.
Статья написана замечательным слогом, и, на мой взгляд, в ней ощущается эдакая молодецкая дерзость. Самый молодой президент на территории СНГ всеми силами пытается освободиться от пережитков советского прошлого, от рефлекса недоверия и нелюбви к западным ценностям свободы и демократии. Во всяком случае, таким видится послание мне.
Однако мой российский собеседник, политолог Алексей Власов, вовсе не разделяет со мной моего наивного восторга. По его мнению, все бывшие республики Советского Союза страдают от одной болезни. А именно, “вакуума самоидентификации”. Проще говоря, отсутствия национальной идеи, которая могла бы заменить прежнюю советскую идеологию

- Алексей, как Вы думаете, как за годы независимости изменилось российское общество? Можно ли говорить о том, что в сознании людей наметились позитивные перемены, изменилось отношение к Западу, сохранилась советская дружба с “братскими” соседями по СНГ...
- Прежде всего, молодежь становится все более циничной, лишенной идеалов, ориентированной на достижение материального успеха, желательно при минимальных затратах. Даже та часть молодого поколения, которая вовлечена в политические игры вокруг патриотизма, инноваций и прочего, в большинстве своем “играет”, а не демонстрирует реальную приверженность ценностям новой России. Возможно, потому, что эти ценности сформулированы не слишком внятно.
А теперь замените слово “русский” на “казахстанец”, “литовец” или “румын”. И вы поймете, что это наша общая болезнь, типичная для бывших республик Советского Союза и стран Восточной Европы. Я бы назвал это “вакуумом самоидентификации”, который в России ощущается много острее, чем в Казахстане, потому что россиянам, чтобы сплотиться, необходима некая враждебная внешняя сила.
Казахстанцам в этом смысле гораздо проще. Нет необходимости ощущать себя в “осажденной крепости”, а можно, например, объявить “Казахстанский путь в Европу” и думать, что высокие стандарты качества жизни могут с успехом заменить любую идеологию.
Наверное, поэтому отрицательное отношение к Западу характерно для значительной части россиян, и вполне возможно, что дело не только в государственной пропаганде, а, скорее, в том, что мы никак не можем придумать такую идеологическую схему, которая была бы способна сплотить народ вокруг государя-батюшки, но не пробуждать отрицательные эмоции по отношению к ближним и дальним народам. Примечательно, что страны-враги у нас тоже меняются в зависимости от перемены геополитической обстановки. В 2007 году все дружно не любили Эстонию, судя по опросам общественного мнения, сейчас настал черед Грузии и Украины.
В одной из своих последних статей Глеб Павловский восторженно писал о новом поколении выпускников “РЭШки”, которое, мол, и есть костяк нашей будущей элиты, свободной от прежних стереотипов восприятия окружающего мира. По признанию самого Глеба Олеговича, на легендарной лекции Барака Обамы молодежь откровенно зевала, что, видимо, должно обозначать: “Не учите нас жить”. Ну а продолжение этой цитаты пусть пишут будущие российские управленцы, которым, как я понимаю, и была адресована статья Дмитрия Медведева.
- Мне понравилось, что в своей статье-послании народу России президент Дмитрий Медведев не только критикует российское общество, но также дает ответы на ряд насущных вопросов. У меня сложилось ощущение, что все же реальная смена власти в России произошла, пришел новый лидер с прозападными, либеральными взглядами на будущее страны. Возможно, я не права? Может, это такая традиция, переданная от советских лидеров, - раз в пятилетку писать программную статью? И это послание - тоже из этого ряда?
- Мне кажется, что ни о какой “смене власти” в России говорить нельзя. Фактически политика, которую определил Путин в начале второго президентского срока, продолжается, ее никто не отменял, и, несмотря на разницу подходов и взглядов между Медведевым и Путиным, я бы не сказал, что это противостояние между прозападным политиком и политиком-традиционалистом.
Другое дело, что российская элита ощущает острую нехватку “новой мотивации”, постепенное исчерпание прежних инструментов роста, на смену которым должны прийти новые, более современные и соответствующие вызовам времени цели и задачи развития. Их Дмитрий Анатольевич Медведев и формулирует.
Получается, что эта задача, если так можно сказать, “на вырост”, на перспективу, но едва ли можно говорить о том, что в полной мере нынешняя российская политическая элита уже сейчас готова действовать в той логике, которую предлагает российский президент.
- Вам покажется, может, нелепым, но я невольно сравнила некоторые моменты послания с назиданиями Абая. Так, Медведев критикует российское общество за “патерналистские настроения”. Мол, “желание “делать себя”, достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой”. Или вот еще цитата из статьи Медведева: “... взяточничество, воровство, умственная и душевная лень, пьянство - пороки, оскорбляющие наши традиции. От них следует избавляться самым решительным образом”.
Как Вы считаете, назидания Медведева принесут позитивные последствия или станут только раздражителем для простых людей? И Медведев, таким образом, теряет очки в глазах электората, потому как выглядит чистоплюем-интеллигентом, который ратует за технический прогресс, инновационную экономику, то бишь оперирует непонятными для среднего россиянина словами?
- Критика со стороны Медведева патерналистских настроений, которые господствуют в российском обществе, абсолютно правильна и справедлива. Другой вопрос: что из этого следует? Каким образом можно преодолеть этот “социальный инфантилизм”? Следствием чего он на самом деле является?
Может быть, как раз следствием того, что государство за 17 лет оказалось не способным создать правовые и экономические условия для реализации интересов большинства граждан, которые, получается, обречены на то, чтобы надеяться на власть как на истину в последней инстанции, потому что другой своей рукой государство в виде чиновничье-бюрократической системы создает всяческие препоны тому, чтобы благие пожелания президента были в полной мере реализованы. Поэтому действительно можно высоко оценить качество подготовки опубликованного материала, я имею в виду статью президента, но вновь, уже в который раз, инициатива власти уперлась в извечные вопросы нашего бытия: кто виноват? И что делать?