Эксперт по международному терроризму оценил доводы Британии
Дело об “отравлении в Солсбери” дошло до Совбеза ООН. Причем обсуждение покушения на экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь Юлию идет в контексте... проблемы нераспространения оружия массового поражения. Абсурд, похоже, достиг наивысшей точки. Никому на Западе не кажется странным, что для ликвидации одного предателя задействовали оружие массового поражения. Причем это страна, которая имеет огромный опыт “точечных”, ювелирно исполненных операций по устранению своих врагов.
О странностях “дела Скрипалей” “Московский комсомолец в Казахстане” поговорил с известным израильским экспертом в вопросах международного терроризма, автором многих книг по этой проблематике Александром Брассом

- Александр, так что же, на ваш взгляд, произошло в Солсбери?
- Там имела место грубая провокация британских спецслужб. На мой взгляд, это очевидно.
- Почему вы так думаете?
- Давайте вспомним хронологию. 4 марта 2018 года пришло сообщение о том, что в Солсбери отравили эксполковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь. Практически сразу власти Великобритании обвинили в этом покушении Россию. Заявили, что использовали яд “Новичок”. Что он собой представляет? “Новичок” входит в группу химических агентов, принадлежащих к классу фторфосфорорганических соединений. Это одно из самых мощных химических отравляющих веществ, которые существуют сегодня. Его поражающая способность в 10 раз выше, чем у зарина. Представьте себе, если бы в Солсбери действительно использовали “Новичок”, как минимум вымерла бы половина его населения. А Скрипали просто попали в больницу и, если верить информации из Лондона, вскоре благополучно ее покинули. Если бы они были поражены “Новичком”, то умерли бы. Потому что противоядия от него даже теоретически не существует, и врачи не знают, как противостоять его поражению.
- А что вы думаете о главных подозреваемых - Петрове и Боширове?
- Здесь громоздится глупость на глупости. Эта история не выдерживает никакой профессиональной экспертной оценки. По утверждению британцев, Скрипалей отравили агенты ГРУ (так принято называть это ведомство, хотя сейчас это Главное управление Генштаба РФ). Я хочу объяснить, как вообще работают спецслужбы. Если нужно кого-то устранить, то это очень серьезная операция, которую долго готовят. Выделяют очень значительный материально-людской ресурс. Речь идет о десятках сотрудников. На территории этого государства создают “передовой командный пункт”. В операции обязательно участвуют группа технического обеспечения, логистическая группа, группа прикрытия, группа наружного наблюдения и группа непосредственно исполнителей. Сами исполнители появляются в самый последний момент. Они не ходят где попало, засвечиваясь на камеры, не пользуются общественным транспортом, а перемещаются на арендованных машинах, которые снимают не сами. И тем более они не станут останавливаться в отелях, а будут жить на конспиративных квартирах, предоставленных группой логистики. Такие группы не приезжают по паспорту своей страны, не идут в посольство за получением визы, оставляя отпечатки пальцев. Это полный бред. Профессионалы так не работают. Если бы действовало ГРУ, то и киллеры, и остальные участники операции прибыли бы в Великобританию по паспортам других стран, у которых есть безвизовые отношения с ней. Здесь же два якобы офицера ГРУ идут в посольство, оставляют там свои отпечатки пальцев, получают визу, останавливаются в отеле, проходят под всеми камерами. Такое вы не встретите даже в дамских детективных романах.
- Может быть, это непрофессионализм, связанный с деградацией и разложением, которые после распада СССР имели место во всех структурах и институтах общества, в том числе и в спецслужбах? Возможно, там тоже бардак, все развалено, не осталось профессионалов. Утрачены навыки, методики, некому обучать молодежь. Есть такое мнение.
- Это мнение на уровне кухонных разговоров. Тогда как при таком “бардаке” смогли поднять вооруженные силы и военно-промышленный комплекс РФ до такого уровня, как смогли организовать чемпионат мира по футболу и Олимпиаду на таком высоком уровне? ГРУ всегда было и остается одной из самых профессиональных и самых интеллектуальных спецслужб мира.
Если ГРУ решило устранить Скрипаля, то у меня вопрос: почему использовали “Новичок”? Это же не средство для устранения, это химическое оружие массового поражения. Это все равно что атомную бомбу сбросить на город, чтобы убить одного преступника. Когда спецслужбы устраняют объект, то всегда стремятся сделать это так, чтобы ни одно вскрытие не показало, что его отравили.
- То есть вещества, которые не оставляют следов, не обнаруживаются экспертизой и имитируют смерть от болезни, спецслужбам давно известны?
- Вот именно. Неужели ГРУ не могло использовать какой-то другой яд, а не “Новичок”, который везде оставляет следы? Если такие технологии были у спецслужб уже в 50-е годы, неужели их у ГРУ нет сегодня?
Давайте поговорим о камерах. У Великобритании на этом какой-то пунктик. Ни в одной стране мира нет такого количества камер наблюдения на душу населения. Если я не ошибаюсь, примерно одна камера на 15 человек. Просматривается буквально каждый метр. MI5, британская контрразведка, считается одной из лучших в мире. И если Британия взяла под свою опеку Скрипаля, его охраняли очень хорошо. Как минимум его дом увешали всеми камерами, какие только возможны. Если, по утверждению MI5, эти агенты побывали в Солсбери, пришли к дому Скрипаля и обмазали дверную ручку этим веществом - так покажите записи с камер! Как это может быть, что именно в этот момент камеры вдруг отключились?
- Но, может быть, эти агенты нашли камеры и отключили их?
- Если вы говорите, что ГРУ так деградировало, что везде засветилось и оставило свои следы, так почему эта деградировавшая спецслужба сумела отключить камеры наружного наблюдения возле дома Скрипаля в нужный момент? Где логика?
- Скрипаля сначала выпускают, потом ликвидируют. Не легче ли было бы его просто оставить в тюрьме?
- Теперь по поводу личности самого Сергея Скрипаля. Основная версия, которую озвучивает британская сторона, - месть. Но в спецслужбах нет такого понятия, как месть. Ни у израильтян, ни у россиян. Только у кубинцев это было. Надо понимать, что спецслужбы - это очень практичная организация. Зачем мстить? Человека устраняют только тогда, когда он может нанести реальный вред. Скрипаль уже нанес вред. Большего вреда он нанести не мог.
- Например, как урок другим потенциальным предателям, нет?
- Нет. Я как-то задавал вопрос своим знакомым, которые работали в ваших спецслужбах (я никогда не контактировал с действующими сотрудниками, только с отставниками): “Вы почему Калугина не ликвидировали?” А они мне ответили встречным вопросом: “А почему вы своего перебежчика не убрали?” Я сказал: он уже нанес вред. Чтобы его ликвидировать, надо разрабатывать очень серьезную операцию, отправлять людей, люди должны рисковать жизнью. Ради чего - ради того, чтобы отомстить? Они говорят: “По той же причине мы Калугина не трогаем и никого не трогаем”. Израильтяне даже бывших террористов не уничтожают. В тот момент, когда террорист прекращает террористическую деятельность, вне зависимости от того, что он делал до того, его оставляют в покое. Единственные, кого преследовали до конца, - это нацистские преступники.
- Например?
- Тот же Джордж Хабаш (основатель и первый руководитель НФОП. - Прим. ред.), Лейла Али Халед (член НФОП, участница угона американского пассажирского самолета в 1969 году. - Прим. ред.), Ахмад Джибриль (лидер террористической организации Народный фронт освобождения Палестины - Главное командование. - Прим. ред.). Практически все лидеры ООП. В тот момент, когда они официально отказались от террористической деятельности, их оставили в покое. Устранение не является самоцелью, это инструмент. В 70-е годы существовала такая “доктрина устрашения”. После теракта на Мюнхенской Олимпиаде в 1972 году приняли решение ликвидировать террористов из “Черного сентября”. Каждый, кто имел какое-то отношение к этой организации, должен был понимать, что находится на прицеле. Для чего это делалось? В первую очередь для того, чтобы палестинские лидеры боялись за свою жизнь и больше тратили ресурса на свою безопасность, а не на планирование новых терактов. В свете этого какую опасность представлял Скрипаль? Абсолютно никакой.
- Есть мнение, что его устранили за то, что он преподавал в школе контрразведки и обучал молодых сотрудников, как бороться с ГРУ.
- А что, в MI5, кроме Скрипаля, никто не знает, как это делать? Я думаю, что они это знают лучше, чем он.
- Но он еще каких-то агентов мог сдать?
- В таких случаях существует очень простая практика. Когда Скрипаля взяли на предательстве, ему, вероятно, доходчиво объяснили: или ты пойдешь на пожизненное заключение и будешь сидеть в одиночной камере где-то за Полярным кругом, или получишь лет 12 строгого режима в европейской части России. Но для этого ты должен полностью рассказать, что ты сдал, и привести доказательства. Пойти на сотрудничество со следствием. Точно так же вышло у нас, когда бывший полковник управления военной разведки Армии обороны Израиля, не буду называть его имени, ушел в бизнес и запутался в долгах. Он поехал в Ливан, чтобы купить героин и провести наркосделку, и его захватила “Хезболла”. Он рассказал все, что только знал, нанеся колоссальный вред обороноспособности Израиля. Потому что он был офицером именно на этом участке, работал именно по Ливану. Израильтяне его обменяли, они его вытащили. Ему сказали: давай заключим сделку. Тебя не привлекут к уголовной ответственности. Но ты должен досконально, во всех мелочах, рассказать, что ты им сообщил. Мы должны знать, что знают они. То же самое было и со Скрипалем. И устранять его было просто незачем.
- То есть мотива у российских спецслужб не было?
- Не было мотива. Потом, представьте: использовали “Новичок”, везли его с собой во флаконе из-под духов. В практике спецслужб такого не существует. Исполнители едут налегке, с чужими паспортами. Оружие они получают на месте. И когда такая группа ликвидаторов работает, она работает автономно, не затрагивая местную резидентуру. Чтобы в случае провала не навредить резидентуре. Когда работает наружное наблюдение и работает группа захвата, они друг друга в лицо не знают, они общаются только по определенным каналам связи.
- Еще очень странно, как это два человека одновременно могли схватиться за ручку двери.
- Это не так важно. Скрипаль мог обнять дочь или как-то ее коснуться. Этого достаточно, чтобы яд передался через кожу. Дело не в этом. Как Петров и Боширов нанесли яд на ручку двери и остались живы? Они что, были в костюмах полной химзащиты? С автономным дыханием и прочим? Как это можно было сделать технически? Одно дело - сбросить бомбу с этим веществом, совсем другое - подойти к двери и распылить на ее ручку аэрозоль. Они сами пострадали бы в первую очередь.
- Вопрос также в том, почему яд не подействовал мгновенно, а Скрипали еще несколько часов где-то бродили.
- Дело даже в другом. Они настолько неуважительно относятся к России, что даже провокацию не могут сделать на приличном уровне. Это даже унизительно. Поэтому Россия это никак не комментирует. А почему надо комментировать какой-то бред? У британцев ушло полгода, чтобы найти “подозреваемых”. Хотя они оставили свои полные анкетные данные и отпечатки пальцев в посольстве при получении виз. Это отдельный бред. Тогда Россия сказала: пожалуйста! Вот они, вот их интервью. Если бы это были действующие сотрудники ГРУ, они ни за что не оставили бы в посольстве свои отпечатки пальцев.
- Кто же они такие?
- Я не знаю, кто они такие, но точно не сотрудники спецслужб. Если бы ГРУ решило ликвидировать Скрипаля, он сейчас был бы уже мертв. Это сделали бы тихо и без скандала.
- Зачем же все это понадобилось Британии, как вы думаете?
- Это хорошо продуманная стратегия демонизации и международной изоляции России. В Великобритании, как и в остальном западном мире, все работает предельно просто. Большая часть людей вообще не читает газет. А те, кто читает, половину не понимают. Но все видят заголовки. Провокация со Скрипалями нужна, чтобы исключить РФ из комиссии по расследованию применения химического оружия на территории Сирии. Это программа-минимум.