После нескольких дней сумбурных комментариев по поводу вывода основного российского контингента из Сирии британская пресса, наконец, “опомнилась” и начала давать материалы своих главных аналитиков, которые пытаются ответить на главные вопросы: почему так произошло и почему действия Москвы застали Запад врасплох?

“По правде сказать, военные аналитики даже не предполагали, что Путин может скомандовать своим войскам отбой прямо сейчас, - констатирует Guardian. - Цель вторжения России в Сирию (именно “вторжения”. - Б.Л.) ни в коем случае нельзя считать достигнутой. Хотя русский лидер и говорил о том, что вводит войска для борьбы с “Исламским государством”, есть основания думать, что он все-таки хотел добиться там победы, это как раз ему сделать и не удалось: ИГ никуда не исчезло. Действия главы Кремля говорят только о том, что он не хотел увязнуть в Сирии, как СССР в Афганистане, и это у него получилось.
Есть и еще один нюанс: в самой российской армии к участию в сирийской кампании отношение довольно прохладное. Длительное пребывание за пределами страны и растущие потери могут вызвать недовольство”.
“Заявление Путина надо воспринимать всерьез, - утверждает газета. - Хотя бы потому, что анализ карты бомбардировок, проведенных Россией, показывает, что Путин приходил не за ИГ, а поддержать Асада. Но и помощь режиму была не основной задачей - главное, что хотела сказать Москва своими действиями в Сирии, - это показать Западу, что ему вновь придется иметь дело с Россией, которую он попытался было “забанить” после начала украинского кризиса”.
“Женевские переговоры по Сирии все-таки начались. Под объявление Путиным о выводе войск, под взрывы бомб, нарушающих тишину перемирия, длящегося уже семнадцать дней, но все-таки продолжающегося, - пишет Times. - Чем они завершатся? Весьма высока вероятность, что признанием невозможности существования Сирии как целостного государства. В тех границах, что у нее были раньше. В случае, если Асад не передаст власть легитимному правительству, страна будет разделена на протектораты. Один из них - российский, управляемый алавитами, будет создан в Латакии. Другой - суннитское государство - появится в центре бывшей страны, а на севере образуется независимый Курдистан.

Расчленение Сирии может создать неприятный прецедент, который послужит многим хрупким государствам Ближнего Востока прогнозом на их будущее. Путин обещает интенсифицировать усилия России по установлению мира в регионе. Запад ему верит все меньше, но работать с Москвой Западу все-таки придется, поскольку Кремль уходить с Ближнего Востока не собирается и позиции свои здесь укрепил”.
“Путин сначала спас Асада, а затем оставил его без своей помощи, - размышляет Financial Times. - Вывод войск - это форма оказания давления на сирийского главу, подчеркивание значимости Кремля и демонстрация всем ответа на вопрос, кто правит бал в регионе. Путин вернет в Сирию нужное количество войск моментально, как только Асад поймет, что сам он ничего не добьется и ему следует слушаться своего могущественного союзника.
Путину известно, что Сирия никогда не будет больше управляться как единая страна, хотя, может быть, и останется в старых границах. Лидера России интересует прежде всего Латакия, где находятся его военные базы, а остальные территории его волнуют меньше”.
“Несмотря на то, что активизировавшаяся война на Ближнем Востоке рассорила Россию и Запад, именно она же позволила пробиться к свету первым росткам улучшения отношений. И совместное решение Москвы и Вашингтона о начале мирных переговоров по Сирии - тому подтверждение, - уверена Independent. - Запад увидел, что без России у него ничего не получится, что ее нельзя изолировать, как бы ему этого ни хотелось. Европа, стоящая лицом к лицу с глобальной угрозой терроризма, нуждается, прежде всего, в сотрудничестве. В том числе и с русскими.
Россия, зажатая в тисках кризиса, от улучшения общеевропейской атмосферы выиграет больше всех, это несомненно. Конечно, на ее экономике негативно сказались и падение нефтяных цен, и санкции. Но в большей степени причиной ее кризиса является спад промышленного производства, то есть то, что Москва может устранить самостоятельно и без помощи извне”.
В целом же комментарии английской прессы - недоуменные и порой беспомощные. Так же, впрочем, как и мнения местных политиков.
Борис Леонов