Ботагоз Сейдахметова
Митинги, как инструмент воздействия на государственные институты, явление в наших пенатах, по сути, новое. В России митинговая культура за последние пару лет превратилась в модный тренд, которым особенно следуют те, кто считает себя оппозицией существующему режиму под руководством президента Путина. Там даже придумали собственное ноу-хау - народные гулянья.
Власти, как водится, ответили оперативно: решили ужесточить правила организации и проведения крупных демонстраций

Партия власти предлагает два способа сломить волю фронды. Первый - традиционный, а именно - задушить заразу высокими штрафами. Второй - наказать виновных исправительными работами. В частности, за “народное гулянье” единоросы предлагают штрафовать граждан на 20 тысяч рублей (это примерно 100 тысяч тенге) или обязывать их отработать 50 часов. В случае, если во время “прогулки” кто-то пострадает, то штраф возрастет до 300 тысяч рублей (1,5 миллиона тенге), а срок общественных работ вырастет до 200 часов. Пока же за все эти безобразия накладывают 1000 рублей штрафа как рядовым участникам акции, так и организаторам мероприятия.
Таким образом, в Кодексе об административных правонарушениях может появиться новая статья: “Организация массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, повлекшего нарушение общественного порядка”.
Так что под определение “нарушение общественного порядка, санитарных правил, правил поведения в общественных местах, функционирования объектов жизнеобеспечения и связи, причинение вреда зеленым насаждениям”, а также создание помех для пешеходов и транспорта, может также попасть шумная свадьба. То бишь без перегибов никак, уж как начнут гайки закручивать, так уже не могут остановиться в своем праведном порыве.
Сами законодатели от правящей партии говорят, что руководствовались передовым европейским опытом. Мол, там, в старых демократиях, всегда штрафовали, наказывали и разгоняли. Так, единоросы ссылаются на пример Швейцарии, где недавно приняли закон об ужесточении правил проведения уличных демонстраций. Тамошние власти, согласно новому закону, смогут не только выписывать штраф в 110 тысяч долларов любому, кто примет участие в демонстрации без соответствующего разрешения или нарушит правила поведения на разрешенной акции, но и лишить его права принимать участие в митингах на следующие пять лет.
Остается теперь проследить, как будет работать подобный закон, одобренный в Женеве, и адаптировать его под реалии России.
Тем временем власти Женевы подчеркивают, что закон имеет в первую очередь превентивное значение и призван предотвратить возможные беспорядки на митингах.
Впрочем, в самой Европе нововведения в Швейцарии не вызвали стопроцентного восторга. А ООН, как главный стражник прав человека во всем мире, и вовсе выразил традиционную обеспокоенность. Мол, такой закон нарушает права граждан на свободное выражение своего мнения.
Сами швейцарские власти не считают, что новый законопроект дает поводы для беспокойства международному сообществу. На защиту швейцарского закона встали российские законодатели, которые “обеспокоенность” иных европейских мужей объяснили тем, что-де в Европе действует двойная мораль. С одной стороны, Запад любит всех критиковать и указывать на их недостатки, а с другой, мол, верится с трудом, что ООН будет серьезно ругать Женеву.
Тут вспоминается интервью пятилетней давности, где Елена Боннэр, правозащитник и общественный деятель, рассуждает о будущем России и России Владимира Путина. Она считала, что Путин своими законами о выборах фактически ликвидировал возможность выборов. “У страны нет легальных способов изменить характер власти, нет легальных способов для выражения своего мнения любым избирателем, нет легальных способов контроля над законодательной, исполнительной, судебной ветвями власти”, - считала Боннэр.
Еще тогда, задолго до протестного движения и снежной революции в России, она говорила, что можно объединиться всем, кто за честные выборы - и “лимоновцам”, и коммунистам, и СПС, и “Яблоку”, и другим, то есть создать Народный фронт. “Но Путин во главе государства отнял у оппозиции все мирные, цивилизованные способы влияния на власть, - словно предвидела правозащитница. - Получилось - не власть для народа, а народ для власти”.