Информационная эволюция
VI Форум европейских и азиатских медиа (ФЕАМ), неизменным организатором которого является медиахолдинг “РИА Новости”, проходит в Астане 21-22 ноября под девизом “20 лет независимости: СМИ и общество”.
В форуме принимают участие свыше 200 представителей масс-медиа из стран СНГ, Балтии и Грузии, в том числе руководители СМИ и ведущие топ-менеджеры медиаиндустрии постсоветского пространства, блогеры, эксперты, аналитики. В качестве специального гостя приглашен кинорежиссер Никита Михалков.
“ФЕАМ этого года использует технологии и подходы нового типа, он запомнится не столько применением современных технологий, сколько новыми форматами. Например, на форуме пройдет электронное голосование относительно темы будущего форума, а с помощью дискуссионного формата “Стенка на стенку” будет решаться вопрос о том, должны или не должны нести ответственность за содержание своих постов пользователи социальных сетей”, - рассказала главный редактор “РИА Новости” Светлана Миронюк.
На открытии Форума европейских и азиатских медиа были зачитаны приветствия в адрес участников форума от президентов России и Казахстана Дмитрия Медведева и Нурсултана Назарбаева, а также от Исполкома СНГ.
Ключевые темы ФЕАМ-2011 - особенности функционирования медиа в условиях стремительного развития информационных технологий и те вызовы, которые бросает информационному сообществу современный мир. Свое мнение на страницах “НП” высказывают некоторые из участников ФЕАМ-2011.


Исполнительный директор агентства, руководитель медиалаборатории “РИА Новости” Василий Гатов в преддверии VI Форума европейских и азиатских медиа рассказал, почему не стоит регулировать СМИ и есть ли негативные последствия распространения социальных сетей

- Следует ли, с Вашей точки зрения, вводить государственное или какое-либо иное регулирование СМИ?
- Ну, во-первых, оно и так существует в той или иной степени практически во всех странах мира. Деятельность в области средств массовой информации в большинстве европейских государств регулируется соответствующими законами и положениями Конституции. И оно так и есть.
Другое дело, что под словом “регулирование” в русском языке довольно часто понимают прямое управление. Я, как гражданин и как человек со своими взглядами, категорически против, но я прекрасно понимаю, что существуют люди с другим воззрением на это дело. Возможно, их на сегодняшний день большинство. Значит, наша задача убеждать, что они неправы. Потому что свободные СМИ - это средства оздоровления общества, а несвободные СМИ - это средства самообмана.
- Какие негативные последствия для общества существуют в связи с неконтролируемым ростом социальных сетей и независимых интернет-проектов?
- Я думаю, что мы имеем дело со столь ранней стадией существования этого феномена, что обсуждать, есть ли у него позитивные или негативные особенности, просто еще очень рано.
Хороший он или плохой, можно будет судить только в определенной перспективе. На сегодняшний день ничего кардинально плохого и кардинально хорошего сети не делают. Они дают заявки, но знаете, сколько в истории человечества было разного рода технологий, подающих заявки. Тот же полет. Казалось, что в начале ХХ века братья Райт построили самолет, и что вот сейчас все будут летать, но мы до сих пор не все летаем.
- Существует ли, на Ваш взгляд, цензура в СМИ на постсоветском пространстве?
- Не могу утверждать про все страны. Цензура в традиционном виде - это предварительное одобрение текста, появляющегося в печати. Это термин, который пришел к нам из темных времен средневековья. В такой форме цензуры как в российских СМИ, так, думаю, и в украинских, казахских, армянских, конечно, нет. Если и существует, то существует опять же в параноидальных режимах, да и то в довольно рудиментарной форме.
На сегодняшний день в обществах переходных и квазидемократических существует другая форма цензуры - цензура страха, цензура постдействий. Когда власть пользуется определенной беззащитностью медиа как бизнеса для того, чтобы наказать медиа за то, что оно сказало что-то не так. Это является прямым нарушением закона, потому что все эти государства, даже Туркменистан, гарантируют своим гражданам свободу слова.
Вместо того чтобы последовательно отстаивать этот важнейший демократический принцип, большинство наших государств последовательно атакуют это средство, полагая, что право что-либо говорить есть только у тех, кто обличен государственной властью. Это глубокая ошибка, ведущая все правительства во всех этих странах к тупику и самообману. Потому что, если они не слышат правды в числе прочего, хотя совершенно необязательно, что все, что говорят журналисты, все, что пишут газеты, сообщает телевидение, будет правдой или истиной в последней инстанции, но если они этого не делают, значит, эта функция никем не исполняется. А эта функция защищает общество и государство от болезней, коррупции и революции.