Апокалиптический угар
Поговорим о погоде. Тема эта - вечная, для светских бесед всегда актуальная. Но нынче - особенно. Не далее как в понедельник в сказочной столице Европы, в Копенгагене, стартовало мероприятие, от результатов которого, как предрекают некоторые эксперты, зависит ни много ни мало будущее нашей планеты (полагаю, правда, - преувеличивают). Речь о “копенгагенском саммите” - представительной международной конференции ООН по проблемам изменения климата, на которой главы более ста государств должны, наконец, выработать единый принцип борьбы с глобальным потеплением.

Принцип Датский
Стало уже традицией накануне очередного климатического форума выпускать в мировой прокат новый фильм-катастрофу режиссера Эммериха о плохой погоде. В прошлый раз, когда вступил в силу небезызвестный Киотский протокол (в начале 2005 года), “промоушн” тому сделала картина “Послезавтра” о похолодании, теперь же, на исходе 2009-го, кинозалы собирал блокбастер “2012” - на сей раз о потеплении.
Но если кто-то, посмотрев этот последний, поверил, что дата почерпнута из мифологии хороших мертвых индейцев племени майя, он, боюсь, заблуждается. Цифра сия нисколько не мифологична, а, напротив, взята из конкретного исторического источника - упомянутого Киотского протокола, действие которого истекает как раз в 2012 году.
Напомним, документ был направлен против так называемого “парникового эффекта”, а именно, подписавшие его страны обязались сократить выбросы в атмосферу вредных газов, этот самый эффект и создающих. Однако год “Ч” - уже не за горами, а толку от соглашения - чуть. Вот и понадобились и новый саммит, и новые клятвы. Только еще более “страшные”: если раньше планируемое сокращение выбросов составляло 5 процентов, то сейчас - 25-40. Это - к 2020 году. А к 2050-му - и все 80!
Главное же требование “принципа Датского” - средняя температура на Земле не должна повыситься более, чем на 2 градуса по Цельсию. Иначе планете грозят все те спецэффекты, большим мастером которых показал себя режиссер Эммерих - таяние вечной мерзлоты и изменения океанских течений, землетрясения, извержения вулканов, торнадо и цунами, а в результате - новый всемирный потоп и очередная тотальная перестройка мирового географического порядка.
Короче, апокалипсис.
И вот, смотря все это кино (включая и телесюжеты с всамделишных саммитов), задаешься вопросом: а чем она вызвана, эта климатическая (климактерическая?) паника, этот, с позволения сказать, апокалиптический угар?! Ведь мир стоит, как стоял: солнце светит, земля все-таки вертится, а яблоко, как и в старые добрые времена, исправно падает на голову Ньютону... Так к чему закатывать экологическую истерику?
И, однако, причина есть. Правда, к реальному миру, к настоящей естественной истории вся эта истерия отношение имеет весьма косвенное. В частности, в последнее время получила распространение прагматичная версия, что само глобальное потепление - миф, точнее, обыкновенные природные колебания, а ажиотаж нужен тем, кто хочет на этом деле заработать (речь идет о финансовой помощи в 150 миллиардов долларов, которыми промышленно развитые страны должны будут компенсировать свой “атмосферный ущерб” странам развивающимся; разумеется, в этой масштабной финансовой операции будут посредники...)
Впрочем, автор не склонен доверять подобным утилитарным теориям - следуя классику, советовавшему не углядывать дурной умысел там, где всему объяснение - просто дурь, безо всякого умысла. Так что нынешний конец света ждут, полагаю, по той же причине, что и все предыдущие - и позавчера, и за 2012 лет до Рождества Христова... Только теперь, в нашу постиндустриальную эпоху, этот анонсируемый Армагеддон имеет четкий экологический характер.
Автор не хочет тем самым сказать, что все современные экологические проблемы - химера. Просто люди преувеличивают их - как, впрочем, и остальные свои страхи.
Да, конечно, фабрики и автомобили не добавили воздуху современных мегаполисов озоновой свежести. А что, он был лучше в какие-нибудь средние века, когда, логично предположить, на городских улицах стояло могучее амбре с нотками помоев и навоза?!
Да, меньше стало лесов и разношерстной резвящейся живности в них, а самые продвинутые из братьев наших меньших, вернее, больших - киты, например - разочарованные несовершенством мира, даже устраивают коллективный суицид, выбрасываясь на берег целыми полигамными семьями - папа, мама, дочь на выданье, сын-двоечник и токал...
Зато больше стало людей, и среди них, не исключено - порядочных. Ну и к тому же, если бы в Бразилии не вырубались леса, то не было б о том и небесной музыки Стинга. Все так запутано, или, если угодно, взаимосвязано в этом мире...
Или представьте такую волшебную картину: ночная зимняя сказка, загородная пастораль - домик под белой шапкой, свет в окошке, мороз, и из трубы поднимается стройный столб дыма... Так какие соли садятся на сверкающий под звездами снег? Калийные, фосфорные, кальциевые? Или все-таки соль аттическая - квинтэссенция не химическая, но красоты?
“Зеленые”, в сущности - просто фанатики. Стращая людей экологическим апокалипсисом, они призывают к своеобразной аскезе: не есть мяса, не носить кожу и меха, отказаться от роскошной парфюмерии с использованием мускуса и амбры, естественной деревянной мебели и больших быстрых автомобилей с мощными двигателями... Они выступают и против традиционных кровавых развлечений - охоты, корриды, и против науки, стремясь запретить в лабораториях резать кроликов. Чем, скажите, этот идеологический террор в сущности отличается от фанатичного аскетизма прочих баптистских сект?
Но нам не страшен зеленый волк. У природы нет плохой погоды. К тому же заботиться о судьбе планеты - отбирать хлеб у Бога. И если уж совсем начистоту: ну не прибрал после пикника банки из-под тушенки и бутылки из-под водки, увлекся! Ну и что?! Не экологично, но не принципиально. Здесь полежит или в другом месте, пройдет полмиллиона лет, перегниет - будет урожай.
Не человеческое это дело - прибирать. Самих приберут.

Правда, к реальному миру, к настоящей естественной истории вся эта истерия отношение имеет весьма косвенное. В частности, в последнее время получила распространение прагматичная версия, что само глобальное потепление - миф, точнее, обыкновенные природные колебания, а ажиотаж нужен тем, кто хочет на этом деле заработать (речь идет о финансовой помощи в 150 миллиардов долларов, которыми промышленно развитые страны должны будут компенсировать свой “атмосферный ущерб” странам развивающимся; разумеется, в этой масштабной финансовой операции будут посредники...)