Бек Аргынов
Не знать истории - значит навсегда остаться ребенком. Так Цицерон метко определил роль этой главной общественной науки. Однако понятное стремление приукрасить свое прошлое свойственно не только людям, но и народам. Поэтому научный подход прежде всего. Для нашего молодого независимого государства жизненно необходимо знать свою подлинную историю. И здесь важно избежать как самолюбования, так и самоуничижения - то есть не идти на поводу господствующих евроцентристских взглядов на всемирную историю

 Как учит все тот же великий древнеримский оратор: “Первая задача истории - воздержаться от лжи, вторая - не утаивать правды, третья - не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности”.
Увы, в СССР история была скорее идеологией, чем наукой. Она была крайне политизирована и основывалась на двух краеугольных камнях: первый - исключительно положительный имидж русского этноса и российского государства, неизменно на всех этапах истории пребывавшего в роли заботливого “старшего брата”. Второй “камень” - сакрализация революции 1917 года, давшей всем “национальным окраинам” свободу, культуру, образование и развитие. Вся история других этносов Союза до этой славной даты (по советской историографии) - дремучее невежество.
 При этом скрывалась истинная информация о тех бедствиях, которые принес советский строй. Например, об ужасных последствиях для казахстанцев ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне или голодоморе 30-х. Что объясняет такой страшный факт - численность казахов в 1913 году во времена “кровавого царского режима” составляла около 5 миллионов человек, а в 1986 году, в светлую эпоху, в КазССР проживало чуть больше 6 миллионов...
Наглядным примером описанной выше советской модели историографии является возвеличивание Ермака в советском прошлом. Это, безусловно, историческая личность, серьезно расширившая границы владения российского государства, и он в России по праву пользуется уважением. Но “историки” позабыли о другой стороне, что для жителей Сибири и нынешнего Восточного Казахстана Ермак являлся разбойником и жестоким захватчиком. А потому называть его именем город в Казахстане (ныне Аксу, Павлодарская область) было так же бестактно, как если бы поставить памятник монгольскому хану Тохтамышу в Москве, поскольку тот захватил и сжег этот город в 1382 году.

Детская болезнь
левизны
После распада Советского Союза наступила пора переосмысления многих ценностей, в том числе и истории. Рост национального самосознания, к сожалению, по объективным причинам развития общества неизбежно вызывает также заметный подъем национализма. И это серьезно отражается на господствующих в обществе взглядах. В том числе и на историю. Ни одна из постсоветских республик не избежала этой напасти, та же Россия - тому очевидный пример, уж слишком силен соблазн улучшить свой бэкграунд, как принято сейчас говорить.
Народ без истории, как дерево без корней, этакое перекати-поле. Но история в постсоветских государствах вдруг, как медицина, стала манить к себе всякого рода малообразованных в этой сфере людей, а то и просто шарлатанов. И если российские псевдоисторики пытаются знаменитых ханов Орды представить то одним, то другим русским князем, то наши иные “историки” изменили родословную самого Чингисхана - он, оказывается, казах...
В целом, наша историография до сих пор страдала тремя главными недугами: с излишним трепетом относилась к бумажным источникам как чуть ли не к единственному инструменту изучения истории. Также оставалась в плену евроцентристских взглядов. И, наконец, “детская болезнь левизны” в историографии - излишнее восхваление славных дел предков. Причем по этой части чрезвычайно много дилетантизма, порой наши акыны от истории писали просто в жанре фэнтези.
Между тем восторженные псевдоисторические опусы достигают как раз обратной цели - наносят урон имиджу страны. Они не только в негативном свете представляют уровень науки и образования в Казахстане, но и дают повод разного рода недоброжелателям высмеивать любые исторические изыскания в нашей стране, вызывать недоверие к ним. Особенно если результаты противоречат канонам советской историографии. А в качестве весомого доказательства удобно привести подобные анекдотические примеры - вроде того, что Чингисхан был казахом или Астана - древнейшим поселением планеты.

С высоты
современной науки
20 лет независимости нашего государства в нынешнее стремительно текущее, насыщенное глобальными событиями время, равны, пожалуй, иной эпохе.
Первый президент страны всегда придавал большое значение созданию подлинной истории нашего народа и государства. Свои стратегические взгляды на национальную историю Нурсултан Назарбаев изложил в книге “В потоке истории” еще в 1999 году. А в 2003 году объявлено о начале уникальной программы “Мәдени мұра” (“Культурное наследие”).
В своем программном выступлении на заседании Межведомственной рабочей группы по изучению национальной истории Республики Казахстан 5 июня 2013 года Государственный секретарь Республики Казахстан Марат Тажин, в частности, сказал: “Подлинное национальное достоинство начинается с подлинной национальной истории”. По его мнению, сегодня, на этапе состоявшегося государства, мы должны осмыслить свою историю с высоты современной науки и создать целостную национальную историческую картину.
Будущее невозможно без опоры на историческое прошлое. В той незримой войне смыслов и ценностей, которая разыгрывается на планете каждый день, сохранение исторической памяти - это единственный способ самосохранения вообще, считает Государственный секретарь.
Марат Тажин также отметил, что накопленные исторические факты и свидетельства позволяют нам предположить, что этногенез казахов произошел значительно раньше, чем это всегда трактовалось исторической наукой. Также необходимо на системной, научной базе понять главные смыслы современной истории. И здесь необходимо с научных позиций проанализировать ряд аспектов в деятельности лидера Казахстана. Во-первых, за два с небольшим десятилетия мы можем определенно говорить о стратегическом видении. Во-вторых, инновационный стиль управления. В-третьих, интеллектуальный масштаб. Все крупнейшие проекты внутреннего и внешнего характера - от СВМДА и Форума мировых религий, от Саммита ОБСЕ до “ЭКСПО-2017”, от переноса столицы до Стратегии-2030 и 2050 имели в своей основе интеллектуальные наработки самого президента. И каждый из них мог бы сделать честь любому крупному политику современности.
Межведомственная рабочая группа к 1 декабря текущего года должна подготовить развернутый доклад на имя главы государства с базовым видением всей этой проблематики, новыми подходами и решениями.

Новая роль ученого
Удивительно, но до настоящего времени практически любой письменный древний документ считается кладезем неоспоримых исторических фактов. А устные источники, литература высокомерно игнорируются как ненадежные.
Но так ли это? На самом же деле сама история убедительно доказывает, что любая форма передачи информации несет в себе все издержки человеческой натуры - от простого невежества до умышленного искажения фактов в угоду сильных мира сего. Мы уже не говорим про последний век - век информации, но достаточно вспомнить труды великих историков древности, которые на полном серьезе описывали моря, полные сирен, земли, где живут сфинксы. Тот же великий историк Геродот писал о людях с песьими головами. В индийских письменных источниках есть даже рисунки сражений Александра Македонского с “песьеглавцами”.
В этой связи особенно актуально замечание Госсекретаря о несводимости истории казахов к литературным источникам и архивам. “Неужели можно без критического анализа принимать свидетельства насквозь пропитанных европоцентризмом иностранных купцов, разведчиков, военных или географов о казахской истории в качестве истины последней инстанции? Мы должны серьезно переосмыслить все эти источники, понимая с высоты современной науки, что они часто не выдерживают никакой критики по стандартам сегодняшнего дня”.
Он отметил, что время ставит перед исторической наукой совершенно новые требования. “Речь идет, по крайней мере, о двух методологических революциях ХХ века, с которыми связаны принципиальные перемены в исторической науке. Во-первых, я бы отметил мощное интеллектуальное движение французской исторической школы первой половины XX столетия, связанное прежде всего с именами Люсьена Февра и Марка Блока”, - сказал Марат Тажин.
По его мнению, современная история уже стала междисциплинарной наукой. Исторические исследования перестали замыкаться на изучении исключительно письменных источников и работе в архивах. Они, напротив, интегрировали в себя методы многих смежных научных дисциплин - социологии и социальной психологии, экономики, социальной географии, этнографии, антропологии, культурологии, истории права и других.
Также, по словам Госсекретаря, еще один качественный скачок в мировой исторической науке был сделан уже во второй половине ХХ века.
Это коренное изменение роли ученого в изучении исторического процесса. Проникновение методов феноменологии и герменевтики в историческую науку существенно изменило сам тип исторического исследования. “Теперь историк - не просто “регистратор” событий, который фиксирует и описывает факты. Теперь историк становится “понимающим” - ученым, который должен проникнуть во внутренние смыслы изучаемого времени, ученым, который должен не просто изучать факты, а достигать “понимания” ценностей, правил, морали конкретного общества”.
При таком подходе, по мнению господина Тажина, каждая национальная история предстает не как абстрактная хронологическая летопись формаций и цивилизаций, а как живая история народа со всей его сложностью и уникальностью.
Поэтому задача историка состоит не в том, чтобы втиснуть национальную историю в жесткие рамки неких универсальных закономерностей, а в том, чтобы понять, как развивается живой, уникальный организм национальной истории.
Резюмируя, можно сказать, что история, по-прежнему в силу человеческой природы, остается одной из самых субъективных наук. Есть даже такая горькая шутка, что история нас учит тому, что... она ничему нас не учит. И все же историческая наука должна системно заниматься поисками объективной истины, а не служить самолюбованию нации. Казахи как этнос всегда стремились к независимости. И пришло время научного осмысления этого долгого, тернистого, порой трагического пути в контексте всемирной истории.

Как известно, лидер нации предложил разработать специальную программу исторических исследований под названием “Народ в потоке истории”.
Цели этой программы:
- создание условий для качественного скачка исторической науки Казахстана на базе передовой методологии и методики;
- расширение горизонтов национальной истории казахов, формирование нового исторического мировоззрения нации;
- осмысление двух десятилетий новейшей истории Казахстана.