Ботагоз Омар
Представители надзорного органа столицы представили на суд общественности данные по незаконному сносу дачных строений и гаражей. Из-за самоуправства чиновников некоторые из них стерты с лица земли без юридических оснований. А их владельцам приходится годами обивать пороги ведомств в поисках справедливости

За последние три года в Астане заметно выросло число заявлений о незаконном сносе, захвате либо уничтожении земельных участков, дачных строений и гаражей. Такие данные на прошлой неделе были озвучены в ходе коллегии городской прокуратуры.
По словам начальника отдела по надзору за законностью следствия и дознания Армана Аханова, если в 2007 году органами внутренних дел города было зарегистрировано всего 23 обращения, то в 2009-м их число достигло 117. Такая же картина наблюдается и по обращениям граждан в органы прокуратуры, где их количество в 2009 году по сравнению с 2007 годом выросло в шесть раз, или с 11 до 67.
При попустительстве чиновников у более 400 собственников было незаконно снесено имущество и изъята земля на сумму около пяти миллиардов тенге.
- Нередко исполнительные органы сами допускают нарушение законодательства, - сообщил Арман Аханов. - В частности, на принудительном исполнении судебных исполнителей администратора судов в настоящее время находится 119 исполнительных документов о взыскании с управления жилья города Астаны материальной компенсации. Гражданские дела были инициированы акиматом города, однако, как показал анализ, несмотря на то, что судебные акты о принудительном изъятии собственности состоялись и вступили в законную силу, многие решения в части исполнения обязательств перед собственниками не исполняются.
По утвержденным судебным решением заявлениям граждан АО “Квартирное бюро” должно 55 физическим и 10 юридическим лицам 537 миллионов тенге, что стало причиной продажи имущества акционерного общества. К настоящему времени его удалось реализовать на 263 миллиона, остальную часть представители АО обещают дособирать до конца года.
Еще один “несостоятельный должник” - управление энергетики и коммунального хозяйства столицы. Его начальнику Куанышу Бейсенбинову в ходе коллегии пришлось признать, что деньги на снос дачных участков в проекты с участием ведомства изначально не закладывались. И лишь когда пошли жалобы от ущемленных горожан, было решено оформить заявку в республиканскую бюджетную комиссию.
Кроме юридической оплошности, на местах был и так называемый “технический” фактор, по ошибке... трактористов.
- План сноса дают экскаваторщику, а тот, закрыв глаза, едет по улице, а на этой улице есть дома, которые не подпадают под снос, он их не объезжает, а потом мы ищем виновных: тракторист говорит - это не я, вообще я с Узбекистана приехал, будете меня привлекать, я поехал в свой Кыргызстан, - возмутился во время коллегии заместитель прокурора Астаны Серик Караманов. - Все, его нет, прораба нет, никого нет - и мы остаемся один на один непонятно с кем. Из той массы, которая сносилась с 2005 года и сносится, есть строения, которые вообще не подпадали под решение акимов, их сносили стихийно, и теперь мы даже не можем найти те подрядные организации, которые их снесли.
Как оказалось, из 117 зарегистрированных в 2009 году заявлений о фактах незаконного захвата земли, сноса и уничтожения зданий лишь по пяти возбуждены уголовные дела, а по остальным 112 заявлениям в возбуждении уголовного дела было отказано.
По замечанию Армана Аханова, доследственные проверки проводятся некачественно, поверхностно и односторонне. Так, например, по заявлению о незаконном сносе дачного домика участковым инспектором УВД доследственная проверка проводилась в течение месяца. По ее итогам было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Инспектор ограничился лишь опросом заявительницы и нескольких жителей близлежащих дачных участков.
- Не установлено наличие правоустанавливающих документов на дачный домик, не выяснено, на каком основании и какая организация произвела снос строения, не установлены и не опрошены должностные лица уполномоченных органов, имеющих отношение к проведенному сносу, то есть за месяц проверки органом дознания не установлена правомочность не только сноса дачного домика, но и обоснованность подачи заявления, - перечислил Аханов череду ошибок участкового, опираясь на единичный случай.
На местах имелись и факты самоуправства, когда в разрез земельному законодательству собственник не был уведомлен об изъятии права собственности на землю и находящееся на нем строение.

Астана