Ярослава Науменко
Президент Казахстана подписал закон о регулировании Интернета. Обсуждения в сети говорят о том, что большая часть отечественных пользователей все-таки была уверена - глава государства наложит вето на противоречащие принципам свободы слова поправки АИС. Но этого не произошло. Все сайты теперь превратятся в СМИ с соответствующим списком обязательств

По поводу закона казахстанский блогер adam_kesher написал: “Президент показал, что контроль на данном этапе значительно важнее имиджа. Жить будет интереснее: во-первых, посмотрим, как закон будут применять. Во-вторых, теперь надо работать над изменением изменений”. Так что запасаемся попкорном и готовимся наблюдать второй акт спектакля под названием “Как же чиновники собираются на деле контролировать Интернет?” Вероятно, в лучших традициях отечественной борьбы за законность последует череда громких судов, дабы “остальным неповадно было”.
Текст закона еще официально не опубликован и даже активисты-противники его принятия не в курсе, в каком виде он вступит в силу. Были предложены десятки поправок и дополнений, но известно одно - сайты отныне приравнены к средствам массовой информации. Впервые в истории мирового информационного права.
Еще два года назад кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности дала авторитетное юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов: “Интернет-сайт приобретает статус средства массовой информации лишь в силу его добровольной регистрации в таком качестве, а не в силу его правовой природы”.
“Ни в одной из зарубежных индустриально развитых стран интернет-сайты не относятся законодательством к средствам массовой информации, - гласит заключение, - и не подлежат обязательной регистрации в таком качестве, а их создание и ведение без регистрации в качестве средства массовой информации не влечет наступления юридической ответственности. Попытки принятия законодательных актов, закрепляющих обязательную регистрацию интернет-сайтов в качестве СМИ, предпринимались в 2003 - 2005 годах в Турции и Канаде, однако подобные законопроекты так и не были приняты, в том числе в силу отсутствия юридических механизмов реализации такой правовой модели легитимации интернет-сайтов”.
Особенно интересно наблюдать за происходящим вокруг Казнета сквозь призму Концепции формирования и развития единого информационного пространства казахстанского сегмента сети Интернет (Казнета) на 2008-2012 годы, одобренной правительством в апреле прошлого года и опубликованной на сайте АИСа. Этот документ был призван преодолеть информационное неравенство.
“Единственным порталом сохранения и развития истории Казнета по-прежнему остается информационно-просветительский портал “Lyakhov.kz - Большая энциклопедия Казнета” - проект Александра Ляхова”, - сетуют авторы концепции. - Практически отсутствуют в Казнете электронные библиотеки, слабо развиты ресурсы системы образования и науки, - жалуется “Концепция”... - У многочисленных групп населения не сформированы информационные потребности, информационное пространство Казнет не стало для большинства населения Казахстана частью повседневной жизни”.
Для того чтобы интернет-ресурс стал узнаваемым и посещаемым, нужна критическая масса заинтересованных добровольных пользователей. У нас телевидение-то - сплошная ретрансляция и калькирование российских развлекательных программ. А “уникальный казахстанский контент” - это по большей части малоинтересный официоз или продукт “распиливания” тендерных денег.
“Государство должно взять на себя роль катализатора происходящих перемен, координатора действий всех участников Казнета, сформировать такую правовую и нормативную базу, которая направит их в русло, благоприятное для развития общества и личности” - вещает концепция. Хотя именно из-за вмешательства чиновников у Казнета и нет самого главного - стихийности. Нет массовой заинтересованности - когда люди добровольно начинают создавать и посещать информационные ресурсы. Причем потому, что им самим интересно, а не потому, что сверху приказано создать казахстанскую блог-платформу или пару десятков ура-патриотических сайтов.
Контролировать Интернет - дело неблагодарное. Толку, что так делали в Китае - недовольные положением дел, как мы видим, все равно собрались и устроили массовые протесты.
Казахстанским чиновникам стоит знать: в сети нет географической принадлежности - физически хостинг сайта может находиться в любой стране мира (хоть в США, хоть в Антарктике, хоть в Папуа-Новой Гвинее). Как ловить нарушителей в таком случае, непонятно. А любая блокировка легко обходится внутри республики и не работает за пределами юрисдикции отечественных операторов связи.
Еще один важный момент. Закон о регулировании Интернета сведет к минимуму и без того низкую инвестиционную привлекательность Казнета. Себестоимость интернет-бизнеса (который в нашей стране в зачаточном состоянии) возрастет по примерным расчетам от 10 до 30 процентов. Ведь к каждому сайту придется “приставить” модератора, который станет денно и нощно фильтровать сообщения.
- Все провайдеры отметили, что придется повысить стоимость работ, - говорит Адиль Джалилов, директор по развитию международного центра журналистики MediaNet. - Содержать сайты будет дороже, то есть рентабельность в Казнете понизится, а себестоимость увеличится. Наше исследование показало, что посещаемость Казнета упадет.
В концепции развития Казнета было важное заявление: “При разработке нормативных правовых актов в области Интернета целесообразно придерживаться принципа, что Интернет не является ни объектом, ни субъектом правового регулирования. Применение локальных правовых норм к таким правоотношениям без учета и связи с законодательством других стран может быть неэффективным”, а все проблемы Казнета должны решаться “на уровне организационного взаимодействия участников интернет-сообщества, без использования методов государственно-правового регулирования”. Концепция развития отечественного информационного пространства, вероятно, теперь обречена остаться просто набором громких слов и нереализуемых планов.