Ольга Шишанова
Только за три предыдущие недели у браконьеров изъяли более 12 тонн рыбы - таковы предварительные итоги ежегодно проводимой акции “Бекире”

Отличились, как всегда, западные регионы республики, хотя и на востоке ситуация ничем не лучше - там, несмотря на наличие 19 мобильных групп, 27 постов по проверке автотранспорта, 70 сотрудников различных природоохранных органов, которые задействованы в поимке нарушителей, только за три дня изъяли почти три центнера рыбы ценных пород. Штрафов выписали на сумму 1,2 миллиона тенге, тогда как нанесенный ущерб, по данным регионального департамента полиции, составил почему-то всего 700 тысяч тенге. Странно, учитывая, что на черном рынке, попади туда изъятый улов, его бы оценили в тысячи долларов, а даже не тенге. И еще удивительнее выглядят данные о том, что начато одно (!) досудебное расследование по ст. 335 УК РК “Незаконная добыча рыбных ресурсов”. Остальные случаи, хотя об этом не заявляли официально, скорее всего, несмотря на вышеприведенные данные и огромный ущерб, нанесенный природе, пойдут - в лучшем случае - по административным статьям, например, по 383 статье КоАП РК. За нарушение которой положен смехотворный штраф - в размере 10 МРП (1 МРП=2525 тенге). Да и то если у местной полиции до этого дойдут руки.
Однако, повторим, наибольшее количество нарушений - 390, связанных с незаконным ловом, особенно осетровых и даже белужьих (в северной акватории Каспия), выявили в западных регионах страны. Из них на территории Атырауской области - 277, в Мангыстауской области - 78 и 35 правонарушений в Западно-Казахстанской области. Вот только снова непонятно, почему, если задержано 295 браконьеров, согласно данным комитета лесного хозяйства и животного мира МСХ РК, то к суду привлекли только 18 человек? Более того, составили 13 протоколов о нарушении режимов судоходства, а это значит, что речь шла о загрязнении водоемов и распространении “китайских” сетей, в которых ежедневно гибнет до 20 килограммов “ненужной” рыбы. Если умножить эти килограммы на 180 дней судоходства (когда Каспий еще не замерз), то цифру ущерба страшно представить.

Кроме того, в 38 материалах были зафиксированы нарушения, “посягающие на установленный порядок режима Государственной границы РК”. Но ни слова о том, кто и как будет за это отвечать, хотя, по неофициальным данным российских пограничников, таких правонарушений может быть гораздо больше - сегодня негласная “столица” незаконной ловли рыбных ресурсов на Каспии находится в Дагестане, откуда постоянно снуют большие и малые суда браконьеров, оснащенные, как крейсеры.
В Казахстане же по итогам трех недель у нарушителей было изъято (наверняка пока что!) 12 тонн 856 килограммов рыбы, из них 667 килограммов осетровых видов и 3,2 килограмма икры осетровых рыб, 175 орудий лова и 33 единицы плавательных и транспортных средств. Тогда как на водоемах Жайык-Каспийского бассейна у браконьеров изъято 409 единиц сетей и снастей, среди них, повторим, немало незаконных сетей из КНР. Но вновь “по результатам рассмотрения административных дел на нарушителей был наложен административный (!), а не уголовный штраф на сумму 3,7 миллиона тенге”.
Откровенно говоря, такое положение вещей заставляет не то что удивляться, а даже сомневаться в адекватности назначенного наказания, и особенно тех, кто это наказание устанавливает. Причем на фоне того, что не далее как на предыдущем планарном заседании мажилиса парламента РК заявляли, что “гуманизация законодательства должна быть системной”, и под это определение подпали законодательные поправки в Кодекс об административных правонарушениях РК.
При этом слабым “утешением” прозвучало то, что “к процессу гуманизации необходимо подходить без формализма, так как это большая и вдумчивая работа, где необходимо взвешивать все “за” и “против”. Однако куда уж больше и дальше, если килограмм осетровой икры на черном рынке стоит до пяти тысяч, а белужья и вовсе вытягивает до 20 тысяч долларов? Может, действительно стоит задуматься об охране рыбных и иных природных ресурсов, а не о никому не нужной гуманизации в столь серьезных вопросах нарушения природоохранного законодательства? В противном случае все вышеприведенные факты наводят на мысли о защите браконьеров, а не наоборот.

Нур-Султан