Алан Байтенов
Каждый из нас имеет право на необходимую бесплатную юридическую помощь от государства. Но выходит, что получить ее не всегда просто. На это много причин - неточности в законодательстве (выпадают целые категории тех, кому она необходима), несовершенство механизмов ее обеспечения (например, в регионах), наконец, недостаточная наша юридическая осведомленность. Конечно же, все это приводит к ущемлению прав и свобод человека, который попал в тяжелую жизненную ситуацию

Фонд Евразия Центральной Азии совместно с партнерами - с ОО “Талдыкорганский правозащитный центр” и при финансовой поддержке со стороны представительства Европейского союза в Республике Казахстан - стараются привлечь внимание общественности к проблемам доступа широких масс к квалифицированной государственной юридической помощи. Средством стал проект под названием “Совершенствование системы юридической помощи для уязвимых групп в Казахстане”, который, к слову, реализуется с января 2017 года и рассчитан на 24 месяца работы.

Как отметил Йоханнес Стенбаек Мэдсен, глава отдела сотрудничества представительства Европейского союза в Казахстане: “Цель проекта - привлечь внимание к наиболее актуальным пробелам в законодательстве, которые ставят барьеры на пути к качественной и доступной бесплатной гарантированной государством юридической помощи. Также в рамках проекта уже определены те категории граждан, которые не охвачены законодательством о гарантированной помощи, однако нуждаются в бесплатной юридической помощи”.
На заседании экспертов, что заняты в исследовании обозначенной проблемы, присутствовал также и Берик Дюсембинов, депутат мажилиса парламента РК. Он отразит наиболее важные моменты, обсуждаемые экспертами, в виде предложений, инициатив, поправок в существующее законодательство.
Этому заседанию предшествовал год работы. Естественно, накоплен значительный объем информации. И мы планируем рассказать о наиболее важных, с нашей точки зрения, моментах подробнее в следующих публикациях. А сейчас предложим читателю краткое содержание докладов экспертов, которые нас заинтересовали.
В вопросах качества оказываемой гарантированной юридической помощи, оказывается, есть моменты, завязанные и на непростых денежных отношениях. В частности, у адвокатского сообщества есть вопросы к системе тарификации оплаты труда правозащитников, которые сотрудничают с государством.
Ситуация действительно неоднозначная: по идее, профессиональный адвокат не имеет права противоречить профессиональной этике - оказывать свои услуги формально. Ведь он как никто другой понимает, что от качества его работы зависит чья-то жизнь.
Однако, работая на государство, он, по мнению экспертов, не может получить адекватной оплаты своего труда. И здесь адвоката вполне уместно сравнить с врачом, вынужденным, если взялся, исполнять свой профессиональный долг до победного конца. Конечно же, не каждый адвокат способен (и абсолютно не обязан) на самопожертвование. Поэтому среди защитников, которых предоставляет государство, не всегда встречаются профессионалы высочайшего класса. Или, что происходит также довольно часто, адвокаты, нарабатывая опыт и базу на делах, в которых сотрудничают с государством, уходят в сторону частной практики. Так, вопросу адекватных условий оплаты труда и взаимодействия с государственными правозащитниками была посвящена часть доклада Сергея Сизинцева, исполнительного директора Республиканской коллегии адвокатов. В частности, господин Сизинцев уверен, что при сложившейся практике, когда государственным защитникам хронически задерживают оплату их услуг и не могут предоставить адекватные условия, мотивации работать в полную силу не будет. Естественно, это скажется на качестве оказываемых услуг, то есть гарантированной государством юридической помощи.
Совместный доклад Светланы Витковской, заведующей специализированной ювенальной юридической консультацией Алматинской городской коллегии адвокатов, и Евгения Жовтиса, директора Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, касался юридической помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В частности, предложения касались обеспечения гарантий социальной поддержки этих категорий людей, законодательного закрепления необходимости предоставления им достаточного объема гарантированной юридической помощи и усиления ответственности за нарушения прав этой категории граждан.
Отдельно Светлана Витковская обратила внимание на тех несовершеннолетних, которые вовлечены в сферу уголовного процесса, но не достигли возраста уголовной ответственности. Предположим, преступнику 13 лет, и по существующему закону его нельзя привлечь по нормам Уголовного кодекса. Следовательно, он и не имеет права на защиту, право на квалифицированную юридическую помощь, на психолога. И здесь совершенно нет гарантии относительно того, что ребенок не подвергнется чрезмерному давлению со стороны следователя и, предположим, не возьмет на себя чужую вину. Это, по мнению экспертов, также стоит изменить.
В рамках своих докладов эксперты коснулись вопросов бытового насилия, жертвы которого также не имеют доступа к квалифицированной государственной юридической помощи. Отдельный доклад посвящен соблюдению прав и интересов в рамках гарантированной государством юридической помощи потерпевших по делам пыток. Поднимались вопросы и относительно обеспечения надлежащего, гарантированного законодательством доступа к юридической информации осужденных и находящихся в исправительных учреждениях.
Обо всех упомянутых моментах, направленных на совершенствование отечественного законодательства, мы поговорим отдельно и подробнее в следующих номерах. Также мы коснемся и предложений экспертов в проект закона “Об адвокатской деятельности и юридической помощи”. В частности, затронем тему необходимости внедрения института государственной адвокатуры. А именно попытаемся разобраться - действительно ли наличие подобной государственной службы противоречит принципу объективности и независимости адвокатуры как таковой?

(Продолжение темы следует)