Ирина Левина
Канадская компания Big Sky Energy Corporation, о любопытных методах ведения бизнеса которой мы уже писали (“НП” №47 от 30.11.2007 г.), дает новую пищу для журналистского расследования. В распоряжении редакции оказались документы о довольно странных договоренностях канадских инвесторов с казахстанскими бизнесменами, сильно смахивающих на банальный вывод активов

Фабула дела вкратце, согласно этим документам, выглядит так: сначала Big Sky Energy Corporation от имени ТОО “Кожан”, 100 процентами которой она владела на тот момент, заключила сделку, по которой уступала ТОО “АБА ЛТД” 45 процентов доли контракта на разведку и добычу углеводородов на месторождении “Морское”. А это главный и, пожалуй, по-настоящему ценный актив компании.
Изюминка в том, что сделка была, по сути дела, незаконной. Существует такой порядок: на всякую прямую или косвенную передачу, уступку и т.д. доли контракта на недропользование необходимо согласие министерства энергетики и минеральных ресурсов Казахстана.
Сначала в указанное министерство подается проект контракта о частичной передаче права на недропользование, как в нашем случае. К нему прилагается пакет документов о новом участнике проекта. Государство должно либо воспользоваться своим правом преимущественной покупки через национальную компанию “КазМунайГаз”, либо отказаться. После прохождения довольно длинной, но законной цепочки согласований государство в лице Министерства энергетики должно включить нового совладельца в контракт.
Однако ни одно из вышеперечисленных действий сторонами выполнено не было.
На втором этапе операции Big Sky информирует биржу и своих акционеров о том, что, дескать, есть хорошая компания, которая якобы имеет 45-процентную долю в месторождении “Морское”. И которая из благотворительных побуждений готова ее недорого уступить. А нам позарез нужна стопроцентная доля, чтобы в будущем единолично заправлять нефтедобычей на месторождении. Особенно в условиях стремительного повышения цен на энергоносители.
 Тут мы напомним читателю, что 90-процентная доля участия в ТОО “Кожан” на основании решений судов РК, вступивших в законную силу, возвращена в собственность пятерых казахстанских участников, которые и создавали ТОО “Кожан” в далеком 2000 году.
Получается, данные действия ввели в заблуждение акционеров публичной компании, а по сути дела, нанесли им большой ущерб? Ведь месторождение юридически продолжало принадлежать “Кожану” без всякого совместного владения с ТОО “АБТ ЛТД”.
Судя по документам, имеющимся в распоряжении редакции, выглядит это таким образом: руководство Big Sky заплатило “АБТ ЛТД” деньгами акционеров за отказ от мифического права на 45-процентную долю месторождения “Морское”! Получается, задолженность перед “АБТ ЛТД” была создана искусственно? Вряд ли акционеры дали бы добро на такое сомнительное приобретение, если бы знали истинное положение дел.
 Итак, 8 февраля 2006 года Big Sky Energy Corporation пресс-релизом проинформировала биржу и акционеров, что она приобрела 45-процентную долю компании “АБТ ЛТД” в месторождении “Морское”. И здесь резонно задаться вопросом: кто такой “АБТ ЛТД” и за что его так страстно полюбили шефы Big Sky Energy Corporation?
Покопавшись в открытых источниках в Интернете, мы выяснили, что эта компания была создана в 2001 году в городе Кульсары Атырауской области уроженцем этого города Т.Уликпановым. В нее входит ряд аффилированных организаций: ТОО “ЖТС Лимитед”, ТОО “Жасулан и Компания”, ТОО “БТ Энергосервис”, ТОО “Жылыойлгазсервиз”, ТОО “БТ Ойл”, ТОО “Сенiм-Protection”.
Как последние указывают в своем рекламном проспекте, Big Sky Energy Corporation передала “АБТ ЛТД” в собственность 15 миллионов акций своей компании в соответствии с договором от 7 февраля 2006 года. Более того, как указано в том же проспекте, с этого момента (то есть с 7.02.2006) ТОО “АБТ ЛТД” является эксклюзивным подрядчиком ТОО “Кожан” (Big Sky Energy) на месторождении “Морское”. Хотя, по казахстанскому законодательству, которое было продублировано положениями контракта на месторождении “Морское”, любой закуп товаров и услуг ТОО “Кожан” должен осуществляться на основании конкурса.
 Компания “Кожан” подписала договор с ТОО “АБТ ЛТД” о том, что последнее отказывается от претензий на свою мифическую 45-процентную долю в контракте на разведку и добычу на месторождении “Морское”.
 В соответствии с этим договором компания выплачивает “АБТ ЛТД” 1 520 218 282 тенге, что эквивалентно 11600000 долларов США, в которые входят следующие суммы: 67 028 000 тенге (или 511400 долларов США) как возврат займа за бурение “АБТ ЛТД” скважины №10; 118401733 тенге (903 500 долларов) за услуги “АБТ ЛТД” по договору на строительство; 1 334 788 549 тенге (10 185100 долларов) за отказ “АБТ ЛТД” от 45-процентной доли. Все эти проводки включают налоги и другие платежи в бюджет РК в соответствии с законодательством, в том числе НДС.
В дополнение к наличным деньгам Big Sky Energy Corporation выпускает для “АБТ ЛТД” 15 000 000 простых акций компании. Данная сделка была закрыта 10 марта 2006 года.
В результате этих договоренностей компания “АБТ ЛТД” со своими 15000000 акций стала САМЫМ КРУПНЫМ акционером (9,3 процента) публичной компании Big Sky Energy Corporation!
Встает резонный вопрос - выгодно ли это акционерам? На наш журналистский взгляд, таким образом пострадали и акционеры Big Sky Energy Corporation, и казахстанские участники ТОО “Кожан”. А в выигрыше оказались лишь ТОО “АБТ ЛТД” и, возможно, руководство Big Sky Energy Corporation, подписавшее документы о передаче акций. А если мы не правы, пусть профессионалы нас поправят.
На наш взгляд, закономерные вопросы должны возникнуть и у фискальных органов нашей страны: полностью ли ТОО “АБТ ЛТД” уплатило все налоги с полученного дохода? А доход был изрядным - по состоянию на март 2006 года одна простая акция Big Sky Energy Corporation стоила больше 2 долларов США - вот вам и более 30 миллионов долларов, которые должны быть учтены в бухгалтерском балансе ТОО “АБТ ЛТД” того же года как полученный доход. А это, как минимум, 3 миллиона долларов налога. Интересно, были ли они уплачены? Такой же вопрос возникает и по наличной сумме - 1 520 218 282 тенге.
Далее, по закону, проведение данной сделки - приобретение акций иностранной компании, нерезидента РК - должно сопровождаться получением необходимых разрешений Департамента валютного контроля Нацбанка. Были ли они получены?
Данные вопросы просим считать официальным обращением в Налоговый комитет Минфина РК и Нацбанк Казахстана.
Надо полагать, эти художества Big Sky Energy Corporation и ТОО “АБТ ЛТД” были бы невозможны, если бы у них не было высоких покровителей в госструктурах, обеспечивающих беспрепятственное прохождение сомнительных сделок.
Между тем еще в 2005 году Генеральная прокуратура заявила о том, что намерена создать орган финансовой разведки. Было заявлено, что основная цель мониторинга - отслеживание сомнительных финансовых операций в стране, поскольку суммы неуплаты налогов, по самым скромным подсчетам, составляют несколько десятков миллиардов тенге.
Если такой орган был бы все-таки создан, то получилась бы забавная ситуация. Вероятнее всего, разведка сразу квалифицировала бы сделки Big Sky Energy Corporation и ТОО “АБТ ЛТД” как сомнительные, а тут выясняется, что не кто иной, как сама Генпрокуратура своими постановлениями о приостановлении исполнения решений судов, вступивших в законную силу, возможно, и невольно потворствует появлению такого вида способов увода активов казахстанских фирм за границу.
 Напомним, что “НП” поделилось в специальном письме своими вопросами и сомнениями с Генпрокуратурой на предмет приостановления судебных решений, вступивших в законную силу. Особенно это важно, когда одного фигуранта ограничивают в свободе действий, а другому выдают карт-бланш.
Увы, отправленные официально и задаваемые через газету вопросы остались без ответа.
В юриспруденции известен еще с римского права термин - “шикана” (“злоупотребление правом”). Это означает, что у субъекта есть право, но оно, это право, осуществляется во вред другим субъектам права. Судите сами: сначала (27.07.2007 года) было приостановлено исполнение решения коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда. Позже, 1 ноября 2007 года, было вынесено постановление о приостановке решения уже надзорной коллегии Алматинского горсуда.
Итак, законность и обоснованность судебных решений была подтверждена тремя судебными инстанциями.
P.S. В дальнейшем, если казахстанские участники ТОО “Кожан” попытаются взыскать с Генеральной прокуратуры убытки, причиненные действиями государственного органа, и удастся доказать обоснованность их требований? Заложены ли такие средства в госбюджет на 2008 год, связанные с возмещением убытков субъектам права вследствие вмешательства Генпрокуратуры в их хозяйственную деятельность?