Айгуль Жилкишина
Как и на каком этапе школьного образования нужно определять, кто из детей способный музыкант или архитектор, будущий нобелевский лауреат по химии или талантливый мастер на все руки? Кроме классического разделения на гуманитариев, технарей и естественников детей в школах нужно разделять согласно их способностям по отдельным классам, рабочим группам и модулям еще в 6-7 классе, а не перед выпуском. При этом последнее слово должно быть не за родителями, а за экспертами. Как говорится, Богу богово, кесарю кесарево, а слесарю слесарево - в самом лучшем смысле. Давайте рассмотрим, что может улучшить нашу образовательную систему, на примере другой страны - возможно, казахстанские эксперты возьмут его на вооружение

Оценивая уровень знаний большинства (не всех, есть и счастливые исключения) нынешних школяров, мы вспоминаем о всестороннем, даже энциклопедическом среднем образовании времен СССР. Не стоит причислять к ретроградам тех, кто защищает учебные программы тех времен - мол, наука не стоит на месте, прогресс наступает нам на пятки каждый квартал вместе с новыми версиями приложений программных обеспечений. Да, это действительно так, но, выбрав тему и кликнув на “поиск”, пользователь сети не становится автоматически обладателем этих знаний. И сейчас, и в советскую эпоху, как, впрочем, и во все времена, фундаментальные знания приобретались долгим и упорным трудом.
Но мы сейчас о другом. Современные учебные планы, как и “-дцать” лет назад, готовят обучающихся к поступлению в университеты - как если бы у всех были одинаковые способности и похожие цели. Но это совсем не так. Как раньше, так и сейчас (в наше время, скорее, особенно) не всем нужны теоретические знания - кто-то хочет выбрать профессию, которая не требует вузовского диплома, но от этого не становится менее значимой.
Есть в наших школах ученики (всегда были и будут), у которых нет интереса познавать тайны Вселенной в 13 или 14 лет - возможно, он проснется у них в 50 лет или позже. Но пока такие непоседы (и вполне спокойные дети) отнимают время у своих одноклассников и много сил у учителей. Они могли бы учиться в других классах, где опытные мастера показывали бы, как работать за токарно-фрезерным станком или собирать микросхемы. Кстати, при соответствующей квалификации такие профессионалы обеспечивают очень высокий доход своим семьям. Зачем государство понапрасну тратит деньги на таких детей? Кто-то учится на уроках, а кто-то просто “ходит в школу”. Далеко не все школьники хотят получить университетский диплом - некоторым детям обучение в школе дается нелегко, даже с большим трудом. При этом они вовсе не плохие, у них просто другие интересы и желания. Почему бы не заняться профессиональным образованием таких школьников пораньше, чтобы они раньше окончили школу и пошли работать в 16 или 17 лет?

Узкая специализация
Бытует мнение, что западное среднее образование более специализировано и прагматично. Скажем, те ученики, которые в будущем станут классными мастерами по выпуску запасных частей для автомобилей или фурнитуры для мебели, не слушают музыку Баха и не пишут сочинений по творчеству Достоевского. Такой ребенок не мучается на уроках, изучая ненужные ему гаммы или жизненную позицию Раскольникова - и это вполне гуманный подход к таким детям. Но существенно то, что в результате мы покупаем качественные ручки к шкафам и запасные части к автомобилям именно таких мастеров, которые пошли работать на завод в 16-летнем возрасте. Его никто не заставлял оканчивать 13 или 12 классов - свой выбор он сделал раньше.
А наш ученик, который из-под палки сидел на неинтересных ему занятиях, с детства усвоит то, что учеба, а позже и трудовая деятельность - нечто такое, к чему его принуждают. Поэтому ни о какой инициативе, не говоря уже о творческом подходе к своей работе, у такого ребенка не может быть и речи. И что мы имеем в итоге? Время учителя, как и бюджетные средства, потрачено зря, но главное - мы получаем молодого человека, который не научился учиться и не научится хорошо работать. Поэтому от такого работника не стоит ждать ни конкурентоспособных запчастей, ни хорошей мебельной фурнитуры.
Наши специалисты работают над тем, чтобы наша система образования была сопоставимой с западными стандартами. Может, разрабатывая новые учебные программы, экспертам стоит постараться сделать их практичными? Например, те, кому теоретические знания не пригодятся в будущей профессии, должны осваивать лишь необходимый их минимум. А еще точнее, гуманитариям не стоит от корки до корки решать задачки по Сканави, а будущим физикам не нужно цитировать наизусть речи Цицерона. Все дети разные, способности их также, поэтому и учебные программы должны быть разными - каждому по способностям.
Нынешняя система образования оторвана от реальных потребностей экономики, потому что вузовское обучение основывается на тех способностях, привычках и навыках, которые были привиты нашим детям еще за школьной партой. Сейчас у нас существует так называемый гарантированный объем медицинской помощи. Он очень скромен, и все, что необходимо помимо того, мы получаем у узких специалистов.
Точно так же в каждой школе нашей страны есть контингент учеников, которые не будут тратить много времени на учебу. Учителя (возможно, со специальной подготовкой) могли бы рационально и грамотно использовать время на уроке, чтобы такие ученики максимум знаний усвоили еще в школе. Они не будут дома сидеть над учебниками и родители не будут заставлять их этим заниматься. Впрочем, принуждение - это совсем не эффективный метод обучения. Мы, разумеется, обеими руками за хорошее среднее образование, но оно не должно быть обязательным для всех учеников в том объеме, в котором оно существует сейчас.
Для примера приведем принцип разделения детей по способностям в таком государстве как Люксембург. Начальное образование у них длится шесть лет, причем уже в конце 6 класса нужно принять решение, в каком из трех типов школы второй ступени (собственно, средняя школа) ребенок будет продолжать образование - лицей классический, лицей технический (реальная школа) и специальная модульная школа.
В классическом лицее (гимназии) изучается по несколько иностранных языков. Изучение физики и химии начинается только в 10 классе, и сразу на иностранном для люксембуржцев языке. В конце 10 класса ученику нужно принять решение, в какой из шести секций ученик будет учиться дальше. В этих подразделениях изучают языки (A), математику (B), биологию (C), экономику (D), рисование (E), музыку (F) und гуманитарные дисциплины (G). При этом возможны такие комбинации, как BC, AG и другие. Что касается узкой специализации - например, в секции А с 12 класса (из 13) больше не изучают математику, физику и химию, но зато появляются дополнительные иностранные языки.
В техническом лицее обучают практическим профессиям - автомеханики, сантехники, специалисты по покрытию кровли, флористы, повара и другие. Причем на очень серьезном уровне. В конце 10-го класса нужно выбрать одну из пяти секций, в которых ученик будет учиться дальше. Самые лучшие из учеников могут учиться также 13 лет (как в классическом лицее) и стать учителями, архитекторами и инженерами. Другие могут закончить обучение после 10 класса и идти работать, но после трехнедельной практики на одном из предприятий.
И, наконец, так называемая модульная школа. Она предусмотрена для тех детей, которым трудно даются знания. Они также обучаются в различных секциях, как и в вышеназванных лицеях, но различным простым ремеслам. Большинство выпускников модульных лицеев устраиваются на работу уже в 16 лет.
Власти этого небольшого государства с населением в 450 тысяч человек разработали систему подготовки с таким дифференцированным подходом к способностям своих 100 тысяч школьников. Когда же специалисты МОН РК позаботятся о столь же внимательном подходе к 2,5 миллиона маленьких казахстанцев?