Айгерим Бейсенбаева
Экранизации культовых романов прошлого всегда имеют едва заметный привкус упущенных возможностей. Все, что связано с индивидуальным восприятием и фантазией читателя, тяжело поддается анализу и визуализации.
Отношение зрителей к премьере конца октября - картине “Ромовый дневник” может варьироваться от полного неприятия - в основном в рядах тех, кто читал роман, до искреннего восторга - в большинстве случаев среди тех, кто с первоисточником не знаком

За этим негромким проектом стоит несколько примечательных имен. Экранизацию романа почившего шесть лет назад известного писателя и журналиста Хантера С. Томпсона инициировал голливудский актер Джонни Депп. Не иначе как в память о Томпсоне, к которому он всегда относился с большим пиететом.
Томпсон застал кинематографическое воплощение собственного романа “Страх и отвращение в Лас-Вегасе” с Джонни Деппом в главной роли в 1995 году и даже принял в съемках непосредственное участие. Депп тогда настолько вжился в образ основателя гонзо-журналистики, что при взгляде на некоторые фотографии не сразу становится понятно, где снимки самого Томпсона в молодости, а где кадры из фильма.
“Ромовый дневник” - раннее произведение Хантера С. Томпсона, во многом автобиографическое, как и остальные его творения, рассказывает о становлении героя как личности, неравнодушной к реалиям действительности. Роман, вырванный из контекста жизнеописания самого Томпсона и вообще эстетики того времени, теряет большую часть своей литературной ценности. При удачном раскладе экранизация могла получиться гениальной, а могла так и не выйти за рамки хоть и забавной, но все-таки рядовой комедии. В данном случае наблюдается скорее второе.
Книга, состоящая в основном из наблюдений, описаний и выводов и в очень небольшой степени содержащая действия, дала тем не менее сюжет для картины.
Молодой журналист Пол Кэмп покидает Нью-Йорк ради работы в мелкой англоязычной газетенке в Пуэрто-Рико. В промежутках между обильными возлияниями и “черной” работой в редакции Кэмп пытается выдать серьезный публицистический материал, но понимание противоречивой ситуации приходит не сразу. Жизнь на маленьком райском островке в Карибском бассейне только из окна респектабельного отеля кажется вечным карнавалом, где ром течет рекой. Герою же сразу по прибытии пришлось столкнуться с изнанкой пуэрториканской жизни, и очень скоро он начинает прослеживать связь между детьми, роющимися на помойках, и медными табличками на дверях крупных американских компаний, рвущих на части плодородную для бизнеса землю. Картина поднимает вечный вопрос - вмешаться в устоявшееся несправедливое течение жизни или оставаться в бездействии.
Фантазия сценариста перекроила роман до неузнаваемости, сделав тем не менее более привлекательными некоторые сюжетные линии и многих героев и дополнив действие мелкими забавными деталями. Умилительно выглядят эксцентричные очки главного героя как неотъемлемая часть образа, черепашка, обклеенная стразами, и прочие подобные атмосферные вещи.
Разным наркотическим трипам в картине отводится очень незначительное место, а все внимание и время героев захвачено распитием крепких алкогольных напитков, которые здесь поданы как основная составляющая жизни на острове.
Герои по большей части получились достаточно колоритными. Начиная от самого Пола Кэмпа в исполнении вышеупомянутого Джонни Деппа, который, на мой взгляд, уже несколько староват для роли метущегося молодого репортера, и заканчивая любителем нацистских речей Мобергом (его играет Джованни Рибизи, которому всегда подворачиваются подобные одиозные роли). Депп, прочно увязший в образе Джека Воробья, выдает свой фирменный пиратский образ, что начинает вызывать уже некоторое раздражение. Хотя не ясно, что было бы с картиной, если бы Кэмпа играл кто-то другой.
Главный женский персонаж, загорелая красавица Шено, поначалу мотивирует главного героя к решительным действиям, но потом ее как-то нелепо выбрасывают из сюжета. Хотя это избавляет создателей от необходимости использования популярного штампа, согласно которому все влюбленные пары в конце картины уплывают в закат навстречу титрам.
Хронический алкоголик Моберг, к слову, в романе представляется средоточием всех человеческих пороков, что совсем не кажется поводом для шуток, однако здесь на нем держится большая часть комической составляющей картины.
Помимо этих героев в картине еще много хороших нужных и не нужных персонажей, и они, безусловно, являются главным достоинством картины.
По всему видно, что создатели фильма от всей души стремились выжать из романа самую суть, но изливалась она в основном обильными потоками алкоголя и не всегда удачного юмора. Настроение общей безнадежности, подталкивающей людей к пьянству, многие политические темы, поднятые в романе, были в некотором роде низведены до комизма, а атмосфера искрящегося идиотизма некоторых сцен картины больше подходит каким-нибудь “Пиратам Карибского моря”. И это представляется основным недостатком экранизации. Но если воспринимать фильм в отрыве от литературного произведения, как типичную комедию с Джонни Деппом, то все встает на свои места.