Ольга Шишанова
Естественный отбор в сельской местности
Споры о том, насколько необходимо сегодня субсидирование аграрного сектора страны, всплывшие практически сразу по окончании уборочной страды, выплеснулись за пределы Минсельхоза. Теперь этим вопросом заинтересовались и депутаты нижней палаты парламента, по мнению которых, Министерство сельского хозяйства слишком непостоянно в последнее время в выборе инструментов поддержки отрасли и продолжительности их осуществления.
Так, вице-спикер мажилиса парламента РК Абай Тасбулатов утверждает, что, несмотря на увеличение объемов субсидирования, значительной и положительной динамики в развитии отрасли не наблюдается. Пропорциональной отдачи вложенных средств не происходит. Существующие плановые мощности не используются в полной мере, а потенциал личных подворий не реализуется.
Понятно, что все это говорит о системных проблемах в отрасли, в том числе и о несовершенстве государственной поддержки аграриям. А недостатки системы субсидирования и вовсе приводят как к недобросовестным действиям со стороны СХТП, так и припискам со стороны госорганов.

Пытаясь найти выход из создавшегося положения, главное аграрное ведомство страны озвучило свою позицию, которая заключается в том, что необходимо сократить неэффективные сельхозформирования и направить вырученные средства, добавив к ним еще и другие, на более эффективные виды субсидий. Названы даты - в растениеводстве сокращения начнутся в 2016 году, в животноводстве - с 2017 года.
Любопытно, однако, что 10 лет назад был принят Закон “О государственном регулировании АПК и сельских территорий”. Две статьи которого - №9 и №14 - прямо указывают на то, что государство берет на себя обязанность субсидировать сельское хозяйство. Закон с того времени находится в силе, его никто не отменял.
Поэтому парламентарии полагают, что Минсельхоз сегодня просто в растерянности, предлагая перенимать сельскохозяйственную политику у таких стран, как Новая Зеландия или Австралия, где аграрии обходятся без государственной поддержки. В ответ на это депутат Ромин Мадинов парирует тем, что до того, как в этих двух странах были отменены субсидии, государство очень сильно субсидировало местных аграриев. Более того, не нужно забывать, что количество осадков в той же Новой Зеландии в разы превышает те, что есть у нас в Казахстане. Там никогда не бывает морозов и собирают по два урожая в год, подчеркивает мажилисмен. Впрочем, не стоит забывать, что и схожие с казахстанскими природно-климатические условия, например, в Канаде, также позволяют собирать совершенно другие урожаи. Сравнение не в пользу казахстанских аграриев. И потому дело тут, скорее всего, не в погоде, точнее, не только в ней, а в правильной и умелой организации выдачи и распределении тех же субсидий, чего, как показывают сегодняшние события, нет. Иначе Министерство сельского хозяйства не кидалось бы из огня да в полымя.
В создавшемся положении, считают депутаты мажилиса, необходим более серьезный и взвешенный подход, так как Казахстан сегодня является членом двух серьезных экономических организаций - ЕАЭС и ВТО. Поэтому, говорит Ромин Мадинов, вполне возможно, что субсидирование сельского хозяйства - это экономическая необходимость, ссылаясь на небезызвестные слова одного из сотрудников администрации Билла Клинтона, который заявил: “Если мы не будем субсидировать сегодня своих фермеров, то завтра они все будут жить в Вашингтоне”.
Как бы там ни было, усиливающаяся конкуренция со стороны стран - партнеров по ЕАЭС, у которых субсидии в сельском хозяйстве не только не сокращаются, а напротив, растут - в России они составляют сегодня около восьми процентов ВВП, в Беларуси - почти 18 процентов ВВП против казахстанских четырех, может негативно отразиться на конкурентной способности казахстанских товаров. Что, в общем-то, уже происходит. Однако ситуация может ухудшиться, считают депутаты, если субсидирование отменить вовсе.
Для того, чтобы этого все-таки не допустить, депутаты мажилиса предлагают пересмотреть вопрос страхования. Известно, что сегодня страховые компании напрочь отказываются брать на себя ответственность ввиду больших рисков за сохранность выращиваемой сельхозпродукции. Однако, по мнению Мадинова, необходимо уйти от “Общества взаимного страхования”, вернувшись к нормальным страховым компаниям, на которые и взвалить контроль за субсидированием, чтобы те, кто сеял, с одной стороны, платил страховые взносы, и на основании страхового полиса ему бы выплачивались субсидии.
Еще один довод, который приводят мажилисмены в защиту сохранения субсидирования казахстанских аграриев, это то, что сегодня сняты ограничения по экспорту казахстанской пшеницы в Китай, рынок которого при условии правильного к нему отношения может стать для казахстанского сельского хозяйства серьезным драйвером
Фото Радмир Фахрутдинов

Астана