Сергей Козлов
Минувшая неделя была отмечена новой ожесточенной схваткой в информационной войне, развернувшейся вокруг гибели малайзийского “Боинга” МН17

В среду, 6 августа, малайзийская газета New Straits Times опубликовала материал под заголовком: “Ракета, пушка сбили МН17?” В тексте, авторами которого были Харис Хуссейн (Haris Hussain) и Ташим Локман (Tashim Lokman), говорится о том, что, по сведениям “от экспертов, расследующих катастрофу”, “Боинг” был сбит отнюдь не только ракетой, как сообщалось ранее, но и с помощью пушки, размещенной на боевом самолете.
Авторы при этом не называли имен экспертов, но уверяли, что сведения подлинные. Любопытно, что текст статьи не был продублирован в мировом информационном пространстве (?!), хотя ее содержание явно тянуло на сенсацию. Статья была лишь вкратце пересказана некоторыми российскими сайтами.
Любопытны были также переписка в сети и комментарии, которыми сопровождался текст статьи, особенно англоязычных авторов. Если обратить внимание на комментарии западных авторов, то все они сводились к одному: раз имена экспертов не названы, то и сама статья не должна вызывать доверия. В то же время авторы с малайзийскими именами настаивали на том, что не следует верить всему, что говорят и пишут на Западе, а доверять лишь подлинным источникам. Полемика длилась практически сутки после публикации статьи.
Любопытен еще один момент: статья в New Straits Times была опубликована только в ее бумажной версии, тогда как на сайте газеты был размещен текст с аналогичным названием, но с совершенно иным содержанием, которое абсолютно не соответствовало заголовку. В тексте было лишь сказано, что украинское посольство в Куала-Лумпуре категорически отвергает мнения экспертов о том, что “Боинг” сбил самолет.
Это дало комментаторам в сети повод предположить, что вначале печатный вариант статьи был размещен и на сайте газеты, но после вмешательства украинского посольства его удалили и заменили дежурным сообщением о реакции дипломатов. Более того, большинством авторов высказывалась уверенность, что данная тема будет газетой затронута не скоро...
Но предположения комментаторов не оправдались.
На следующий день, в четверг, 8 августа, New Straits Times публикует еще более сенсационный текст под заголовком: “Боинг” был сбит ракетой “воздух-воздух” и обстрелян военным самолетом”. Автором был тот же Харис Хусейн.
“Аналитики службы разведки США уже пришли к выводу, что самолет Malaysia Airlines был сбит ракетой “воздух-воздух”, - начинается статья в малайзийском издании. Это утверждение основывается на докладе, опубликованном на сайте независимой исследовательской медиаорганизации Global Research. Знаменитый журналист-расследователь Роберт Пэрри (о котором мы неоднократно писали ранее) в этом докладе заявил: “Некоторые источники, близкие к американской разведке, пришли к выводу, что повстанцы и Россия, скорее всего, не виновны, и, возможно, винить надо украинские правительственные войска”.
Далее в статье сказано, что украинские военные могли использовать как ЗРК “Бук”, так и самолеты, которые, как выразился Пэрри, “действовали в сговоре”, выслеживали российский самолет, “в котором, возможно, даже летел Путин”.
Как пишет Харис Хуссейн: “Анализ американской разведки предполагает, что нападение, возможно, было организовано экстремистскими группировками”. И уже в свою очередь Пэрри не исключает, что в этом был замешан “кто-то из украинских олигархов, которые выступают за агрессивный подход к ведению войны против этнических русских повстанцев на востоке страны”.
Один из первых весомых аргументов в пользу версии о вине украинских силовиков касается отверстий на обломках фюзеляжа. По мнению экспертов, они имеют две различные формы: рваные пробоины, оставшиеся от осколков ракеты, и более равномерные, округлые отверстия, которые похожи на следы от пулеметных выстрелов.
О дырах от пулеметных очередей заявил сотрудник ОБСЕ, одним из первых прибывший на место крушения. Украинско-канадский наблюдатель организации Майкл Боцюркив рассказывал, что когда он приехал на место падения лайнера, то “обломки еще дымились”.
- Там были две или три части фюзеляжа, - приводит газета его слова, - которые были изрешечены, как будто из пулеметов, очень, очень сильного пулеметного огня.
Помимо этого малайзийское издание приводит слова ветерана Lufthansa пилота Питера Хайсенко, также обратившего внимание на отверстия, которые находятся около кабины пилотов: “Вы можете видеть отверстия от входа и выхода. Край части отверстий изгибается внутрь. Это небольшие круглые отверстия, показывающие точки входа, скорее всего, патронов из орудия калибром 30 миллиметров”.
И далее он развивает свою мысль: “Края других отверстий - выхода - рваные, они больше, клочья металла указывают, что они получились из-за снарядов того же калибра”.
Пилот делает вывод, что для того, чтобы получились подобные отверстия двух видов, должен был быть второй источник огня. New Srtraits Times пишет: “Это очень важно. Ни одна ракета (или ее осколки) не смогут пробить отверстия в кабине с обеих сторон самолета”.
И в заключение. Никто, кроме одного из российских порталов либерального направления, не прокомментировал этот материал, что может вызывать только изумление, так как выводы и имена авторов версии поражают своей значимостью.