Почти детективная история бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена занимает сегодня внимание большинства средств массовой информации по всему миру. Особое место в этой истории играют страны Латинской Америки: Венесуэла, Куба, Эквадор. Почему именно они? На этот вопрос мы попросили ответить руководителя Института Латинской Америки Российской академии наук Владимира Сударева

- Владимир Петрович, почему именно эти страны фигурируют в качестве главных оппонентов в этой шпионской истории?
- То, что опубликовал Сноуден, было в общем-то известно спецслужбам мира и до него. Быть может, удивили масштабы той слежки, которую ведут разведывательные структуры США за своими противниками и - вот это надо подчеркнуть - союзниками тоже. Но то, что такая слежка осуществляется, это знали. Почему эти данные взволновали южных соседей США, это тоже понятно. Из разоблачений Сноудена ясно: буквально вся электронная переписка пользователей Латинской Америки с другими странами, а не только с их адресатами в США, находится под тотальным контролем американского Агентства национальной безопасности (АНБ). Причем сканируются и телефонные переговоры, и поисковые сети, и все остальное. Можно себе такое представить? Мало того, что это абсолютно противозаконно даже с точки зрения американских правозащитников, это прямой вызов безопасности самих стран Латинской Америки.
- Да, но все эти действия АНБ объясняются необходимостью бороться с терроризмом и наркотрафиком из стран Южной Америки.
- Можно все что угодно объяснить интересами безопасности. Но данные объяснения здесь абсолютно неубедительны. Ведь выяснилось, что АНБ ведет слежку отнюдь не только, да и не столько за преступными группировками или наркосиндикатами. Собираются данные, например, о телекоммуникационных системах целых стран, о том, какими технологиями пользуются информационные структуры правительств и разведок стран Латинской Америки. Это что, борьба с терроризмом и наркотрафиком? Выходит, террористическую угрозу для США представляют такие страны, как Эквадор, Венесуэла, Бразилия, Аргентина? А ведь во всех этих и в других странах региона велась эта слежка и собирались разведданные. Буквально обо всем. Даже об интернет-провайдерах, даже о системах мобильной связи руководителей стран и корпоративных сетей. Обо всем, что касается системы связи государств. Это, не побоюсь этого определения, просто наглый и беспринципный шпионаж, ничем не оправданный, и никакие ссылки на борьбу с терроризмом здесь неуместны.

Акция в поддержку Эдварда Сноудена

- Вы считаете, что “дело Сноудена” вызовет серьезные международные осложнения?
- Безусловно. Уже руководство Бразилии, например, заявило о своем намерении потребовать от Вашингтона ответа - почему и по какому праву велась и ведется тотальная сдежка за гражданами страны со стороны не только американских спецслужб, но и со стороны сотрудничающих с ними компаний, серверами из Северной Америки? А далее такие же вопросы будут задавать Уругвай, Аргентина, Панама и другие страны региона. Далее, пока ничего конкретного нет по поводу того, как использовалась полученная с помощью слежки конфиденциальная информация. В Вашингтоне утверждают, что никак не использовалась, а лишь учитывалась при разработке террористических групп и наркосиндикатов. Но доверия к таким заявлениям уже нет. И даже американские СМИ начали расследования по поводу того, а не использовались ли сведения спецслужб крупными американскими компаниями против своих конкурентов из Латинской Америки? Никто этого сегодня исключить не может. Кроме того, зная практику американцев по свержению, например, лидеров в странах региона, по насаждению своих, выгодных Вашингтону, режимов, несложно предположить, что и здесь полученные данные вполне могли использоваться.
- Появились также данные о том, что технологии слежки использовались внутри самих стран Латинской Америки и отнюдь не против террористов. То есть американцы помогали бороться с оппозицией?
- Сейчас довольно достоверно известно, что ЦРУ помогало жандармерии Аргентины собирать сведения на политических деятелей, лидеров профсоюзов, общественных активистов. Попутно ЦРУ собирало информацию о самой жандармерии, а также о других подразделениях, осуществляющих соответствующие функции по обеспечению безопасности страны. То есть шпионская программа “Призма”, о которой поведал миру Сноуден, была внедрена в структуру аргентинской системы национальной безопасности. То же самое можно сказать и о Панаме. Вскоре, убежден, вскроются и другие подобные примеры.
- А как такое вообще могло произойти? Как руководители разведки, силовых органов стран Латинской Америки могли допустить такую ситуацию, что спецслужба иностранной державы, пусть даже такой могущественной, как США, сумела поставить под контроль информационные потоки целого огромного региона и множества стран?
- О! Это очень даже непростой и многогранный вопрос, ответ на который можно излагать долго и подробно. Отношения стран Латинской Америки и США вообще очень своеобразные. Они складывались не одно десятилетие и всегда были противоречивы и непросты. Вашингтон традиционно рассматривает Латинскую Америку как свои, если можно так выразиться, задворки. Контролировать здесь ситуацию для американцев так же естественно, как и не считать местные властные режимы вполне легитимными. И когда кто-нибудь, вроде Уго Чавеса или Эво Моралеса, вдруг начинает отстаивать интересы своих народов вопреки интересам американцев, эти “аномалии” воспринимаются как сугубо временные и нехарактерные для общей, в целом контролируемой Вашингтоном, ситуации. Следует учесть, что экономически, финансово, да и политически правительства большинства латиноамериканских стран очень зависимы от США. Я уже не говорю о технологической, технической, коммуникационной зависимости. Как это ни покажется странным, но даже такие крупные страны, как Бразилия или Аргентина, не могут себе позволить полную независимость в информационной политике. Здесь, безусловно, доминируют американцы. И даже спецслужбы стран региона не могут сегодня технологически без помощи американцев полностью осуществлять свои функции во многих областях. Добавьте к этому и коррупцию в эшелонах власти, и собственный бизнес многих латиноамериканских политиков, их интересы в США - и многое тогда становится понятным.
- Но есть целая группа стран, которая этому давлению и влиянию пытается противостоять. Насколько успешно?
- Тут необходимо сказать, что эти попытки противостоять американцам не прекращались никогда, начиная с XIX века. Это перманентная борьба двух, я бы так сказал, континентальных цивилизаций. Поэтому всегда к таким смелым лидерам, как Уго Чавес или Фидель Кастро, буквально во всех странах региона было самое дружественное, сочувственное отношение. И этот скандал еще раз подтверждает эту мысль: Вашингтон рассматривает страны Латинской Америки отнюдь не как достойных союзников или партнеров, но лишь как сырьевой придаток и регион, в котором они, североамериканцы, безусловно, должны доминировать и даже призваны его чуть ли не контролировать. Особенно в области информационной, которая рассматривается как зона абсолютного контроля США.