Дмитрий Косырев, политический обозреватель “РИА Новости”
Обращаясь к Конгрессу, Обама откровенно изложил настоящую программу действий, осуществление которой грозит превратить Америку в совсем другую страну

- Пятое по счету послание действующего президента США, с которым он традиционно обращается к Конгрессу, вроде бы сенсацией быть не должно. Мы знаем, чего он хочет, и даже знаем, что он может. Но когда Барак Обама, один из лучших ораторов современности, вышел в этот раз на трибуну Конгресса США, он говорил, уже не боясь проблем с переизбранием. И получилась программа действий настоящего, то есть несильно связанного предвыборными страхами, президента.

Вернуть
социальные лифты
Напомним, что даже название этой ежегодно звучащей перед законодателями речи - State of the Union, положение дел в стране - как бы не предполагает лишнего акцента на международную политику. Это про Америку. А нам лишь остается посмотреть ее полный текст и оценить: какой будет эта Америка, если хотя бы часть сказанного исполнится. Станет ли она сильнее или слабее, а если сильнее, то, что это будет за сила - мягкая или не очень.
Первый вывод - Америка останется идеологически разделенной.
Один из авторов “Вашингтон пост” замечает: здесь полная, без изъятий, программа Демократической партии.
Если бы у Барака Обамы получилось все, что он предлагает в этой речи, то через пару лет каждый четырехлетний американец ходил бы в детский сад, минимальная зарплата была бы самой высокой после 1981 года - 9 долларов в час уже к 2015-му. Инфраструктура (стареющие дороги и мосты) улучшилась бы, нелегальные иммигранты стали бы гражданами, купить винтовку было бы труднее, а налоги из-за всего этого пришлось бы платить гораздо большие. И это была бы другая страна.
Революционность этих предложений, по мнению комментатора “Нью-Йорк таймс”, прежде всего в том, что президент объясняет: да, для выполнения такой программы нужно большое, сильное правительство.
Если при Рональде Рейгане такое правительство считалось главной проблемой, сдерживавшей рост, то сейчас звучит прямо противоположная идея. Отсюда и рост налогов - а налоги и сильная власть связаны неразрывно. Отсюда и важность вопроса о контроле за продажей оружия.
Традиционная Америка полагается сама на себя, на свою винтовку как символ того, что американца защищает не правительство, а он сам. Хотя понятно, что это скорее символ, чем реальность. Но важный символ.
Почему этот президент ожидает, что его с такой программой поддержат? Видимо, потому, что кризис, начавшийся в 2008 году, показал, что любимая республиканцами частная инициатива больше не приносит прежних результатов. Или вызывает дикие финансовые “пузыри”, разрушающие всю страну (и мир).
Главное же - что после кризиса у среднего и бедного класса больше нет прежних социальных лифтов. Экономисты считают, что сейчас у бедного американца меньше шансов продвинуться в средний класс, чем у жителя Австралии, Канады, Дании, Финляндии, Германии, Великобритании...
Это, конечно, проблема доступа к образованию, но зарплата родителей - те самые минимальные 9 долларов, которые пока только предлагаются - часть картины: образование стоит денег.
Это очень забавное сравнение, но США, таким образом, признают важность той проблемы, которую как раз сейчас сочли важнейшей и в Китае, перед этим три десятилетия экспериментировавшем с довольно-таки “американским” капитализмом.
То есть Обама коснулся общечеловеческой проблемы и предлагает решить ее довольно быстро.
Республиканская
правда
Вопрос в том, что у него получится. Не зря же Обама до сих пор опасался выдать целиком всю свою программу: мог потерять голоса и не переизбраться. Да и в проведении своей нынешней политики через республиканский в основном Конгресс будут проблемы.
Умные люди составляют целые списки тех пунктов политики, по которым президенту лучше вообще не высказываться - быстрее пройдут через Конгресс. А если он что-то скажет, то это будет, как красная тряпка (мол - это то, чего хочет Обама!), и так получится только хуже.
Не надо думать, что блокирующие какую угодно политику нынешнего президента республиканцы - это какие-то совсем безнадежные люди. У них своя правда. Что подтверждается неизменными результатами президентских выборов: пятьдесят на пятьдесят. И в прошлом году, если судить по сумме голосов (и игнорировать сложную двухэтажную систему выборов в США), Обама победил очень небольшим большинством.
Не так уж сильно отставшие от него республиканцы могли бы взять своим манифестом случайно ставшие достоянием публики слова своего кандидата Митта Ромни насчет “иждивенцев”. То есть людей, привыкших жить на те или иные формы пособия (и голосующих поэтому за сторонников раздачи таких пособий - демократов). Ведь в этом тоже ничего хорошего - это не та Америка, которая чуть не стала править миром.
Республиканцы знают, к чему приводит политика, подобная той, что предлагает Обама, например, в Великобритании. Там образовались целые гетто из вполне англо-саксонских людей, уже третье поколение которых живет на пособия. У “цветных” иммигрантов, по крайней мере, больше желания улучшить свою жизнь...
Возможно, главная проблема республиканцев в том, что у них никак не получается сформулировать позитивную программу движения Америки вперед. Получается другое - объяснения на тему, почему вперед “за Обамой” двигаться нельзя. Вот они и проигрывают. Но, повторим, очень небольшим числом голосов.
Об этом не очень широко известно за пределами США, но оппозиции (в данном случае республиканцам) предоставляется право выступить вслед за президентом с анти-речью о положении страны.
В этот раз республиканцы выбрали очень характерного персонажа, сенатора Марка Рубио, этнического кубинца. То есть как бы самим этим фактом ответили на идеи Обамы насчет легализации незаконных иммигрантов.
Рубио сказал: он хочет защитить от планов Обамы не богатых, а своих соседей - трудолюбивых людей среднего класса, у которых демократы собираются отобрать деньги (налоги) и отдать их, видимо, не столь трудолюбивым американцам.
Логика есть. Идейная битва продолжается.