Юлиана Жихорь
Политический бомонд страны (правда, самых низовых уровней) в этом году находится в состоянии предвыборного мандража - президент пообещал в этом году начать глобальную кампанию по выбору акимов. Если верить цифрам, то урна ждет более 90 процентов акимов всех уровней - именно столько у нас акимов аулов. Но так ли красиво все выглядит на деле, как на словах? Сможет ли гражданин выбрать того, кто симпатичен, импозантен или же просто является родственником. К чему приведут местные выборы - к развитию регионов или же трайбализму

“Общество и граждане должны быть непосредственно вовлечены в процесс принятия государственных решений и их реализацию. Через органы местного самоуправления нужно предоставить населению реальную возможность самостоятельно и ответственно решать вопросы местного значения... Поэтому я принял решение ввести выборность аульных акимов через маслихаты. Выборы мы начнем проводить уже в 2013 году. Всего будут избираться 2533 акима, в том числе акимы сельских округов, поселков, а также 50 акимов городов районного значения. Это 91,7 процента от общего числа акимов всех уровней!” - говорится в Послании президента народу от 14 декабря 2012 года (оно же - Стратегия “Казахстан-2050”).
“Мы охватим выборностью всех акимов, которые напрямую работают с гражданами и решают проблемы на местах, - продолжал Назарбаев. - Настало время гражданам активно вовлекаться в решение насущных вопросов на местах, контролировать работу местных органов власти”.
И вот тут-то и возникает закавыка - акимов, хоть и самых маленьких, будут выбирать не прямым народным голосованием, а через народных представителей, то есть депутатов маслихатов. А значит, вовлечь граждан напрямую в “решение насущных вопросов” вроде как и не получится.
Хотя, с другой стороны, на уровне села население еще знает в лицо (ну или хотя бы по фамилии) своих народных избранников, а значит, может еще диктовать им свои пожелания. В том числе и в части выбора кандидатуры будущего акима. То есть зиждется надежда, что можно будет выбрать “человека из народа”, который хорошо осведомлен о реальном положении населения и ситуации в целом в регионе.
Но если посудить, именно этот уровень народоизбранных у нас отличается наибольшим чинопочитанием, когда слово большого (для этого уровня) чиновника воспринимается если не как глас Божий, то как “единственное, а потому верное”. А значит вполне вероятно, что депутаты местных маслихатов будут прислушиваться именно к нему, а не к мнению собственного электората. И возникает угроза того, что регионы (на уровне избираемых акимов) так и не смогут освободиться от “советов” избрать конкретного кандидата, который всегда может оказаться родственником или приближенным высокопоставленного чиновника.
Есть еще одна опасность - давно известно, что на выборах побеждают пиар-технологии. А значит, даже при честных выборах кандидат, который смог себе позволить нанять более профессиональную команду технологов и пиарщиков, который обладает более толстым кошельком на предвыборную работу, окажется в заранее выигрышном положении. Другой же кандидат, несмотря на его популярность среди масс, при недостаточности бюджета для пропаганды себя и своей программы может с большой вероятностью проиграть выборы.
Ярчайший пример тому - выборы президента США в 2008 году, когда никому доселе неизвестный демократ Барак Обама победил республиканца Джона Маккейна - популярного в стране политика, ветерана вьетнамской войны. И, как утверждают эксперты, исключительно благодаря пятикратному превосходству бюджета предвыборной кампании.
Так что “знание народом кандидата” в этой ситуации не является парадигмой.
Среди минусов местной самостийности и отечественный трайбализм - выборы акимов могут закончиться не волеизъявлением народа (пусть и через выборщиков), но победой человека, чей род преобладает на этой территории области. Вполне может случиться так, что в западных регионах страны акимами будут исключительно представители рода, например, адай, на востоке - найман и так далее. Итогом подобных результатов выборов (особенно если это войдет в традицию) может стать расшатывание единства народа страны. Ведь еще из истории Средневековья известно, что трайбализмом успешно пользовались враги, применяя стратегию “разделяй и властвуй”, вызывая вражду между жузами и родами. В результате чего они с небольшим усилием захватывали территории казахской земли.
Отчасти именно эти причины лежат в основе того, что до сих пор, несмотря на многочисленные “пожелания трудящихся”, в стране самостийностью, а именно местным самоуправлением, только попахивает. То есть выборы уже проводили (с 2006 года), но самоуправление, собственно, на этом и закончилось.
Напомню, в октябре 2006 года в стране прошли массовые выборы акимов районов и городов областного значения. Тогда выборы тоже проводились через выборщиков (депутатов маслихатов) на альтернативной основе (не менее двух кандидатов на должность), акимы избирались сроком на четыре года. Уже тогда предполагалось, что народоизбранные местные главы станут “двигателем прогресса” и движком экономик мини-регионов. Но...
Согласитесь, сложно вести дела в гору, если сверху тебе дают не только указки, что и как делать, но и весьма скудный бюджет. И при этом еще четко направляют, куда и сколько потратить.
Да что там села и городки. Такое в стране творится и на уровне регионов, глав которых, к слову, назначает лично президент. Он же, собственно, их и чихвостил недавно за отсутствие активности. “У нас акимы “подсели” на бюджет, хотят только распределять средства и вести стройки. Тaк, Акмoлинcкaя, Костанайская и Северо-Казахстанская области за три года привлекли всего лишь 550 тысяч долларов иностранных инвестиций, и все это при росте трансфертов (из республиканского бюджета. - “НП”) на 60 процентов. Добавить к этому страсть проводить за счет все того же бюджета грандиозные празднования в честь страны, области или еще чего, и картина получится совсем неприглядная.
Получается, что для децентрализации власти мало провести просто выборы. Надо еще хотя бы законодательно обязать региональные власти самостоятельно думать о нуждах своих сограждан. То есть буквально вынудить их самостоятельно изыскивать средства на обеспечение нормального социально-экономического градуса в подопечном хозяйстве, чтобы завтра недовольные не вышли на бунт.
Вот потому-то президент и пообещал (видимо, учитывая предыдущий печальный опыт перераспределения “пустой!” власти) подкрепить нынешнюю волну правами и ресурсами. “Полномочия органов власти на местах будут подкреплены финансовыми и кадровыми ресурсами”, - заявил Назарбаев. Добавив, что эти обновленные полномочия позволят усилить влияние сельских акимов на ситуацию в аулах.
Но, с другой стороны, бюджетный эгоизм, когда одни регионы будут продолжать “тянуть” на себе экономику страны (выплачивая огромные суммы в республиканский бюджет плюс вынужденно изыскивая ресурсы для внутреннего существования), может вызвать недовольство жителей других регионов (менее богатых на возможности привлечения дополнительных средств), что опять-таки может привести к разделению единства народа.
Но все это - предположения, хотя и основанные на особенностях казахстанского менталитета.
По сути, нынешние выборы акимов (сельских) - это очередной “пилотный проект” отечественной децентрализации и “лакмусовая бумажка” готовности и власти, и населения самостоятельно рулить. Акимам, вероятно, передадут право самостоятельно распоряжаться деньгами, собранными на своей территории, но при этом урежут объем дотаций из центра. А это означает, что те, воленс-ноленс, вынуждены будут активизировать свое внимание на поиске дополнительных ресурсов на нужды своей вотчины. И от степени грамотности перераспределения ресурсов и поиска новых источников доходов будет напрямую зависеть их дальнейшая судьба в акиматовском кресле. Если, конечно, они не поступят так, как любят поступать у нас: не купят себе голоса выборщиков. Впрочем, тогда недовольный народ все равно может пойти на баррикады.
“Децентрализация не должна привести к ослаблению вертикали власти, снижению исполнительской дисциплины и порядка. Этого допустить нельзя”, - призвал Назарбаев. Как будут пока еще назначаемые акимы областей и городов интегрировать вновь свалившуюся самостийность с жесткой вертикалью власти, пока не известно.

Астана