Юлиана Жихорь
В СССР, особенно в период застоя, любили говорить: “Что общее, то ничье”. По этой формуле жили и работали многочисленные несуны и казнокрады, методы которых по мере обретения Казахстаном суверенитета плавно перетекли на рыночные рельсы. Теперь воруют красиво, соблюдая все нормы законов, призванных уберечь государственное добро от разворовывания. Чаще всего юридически это звучит как “нецелевое или неэффективное расходование бюджетных средств”

Кого-то за это сажают, а кого-то (пока не пойманного) корят и... премируют. Особенно часто это наблюдается в случаях, когда речь заходит о многомиллиардных бюджетных вливаниях в субъекты квазигосударственного сектора. Цель создания финансовых институтов заключалась в эффективной реализации индустриально-инновационной программы и инвестпроектов. Однако до сих пор так и не была разработана общая стратегия развития квазигосударственного сектора, нет эффективной системы и последовательной политики по качественному отбору проектов.
“Количество инвестпроектов и экспортных операций, а также объем ссудного портфеля могут произвести впечатление, однако более важен экономический эффект, который будет или не будет мультиплицирован, - заявила во время работы круглого стола по прозрачности и эффективности бюджетных инвестиций член Счетного комитета Зинаида Загоскина. - По нашей оценке, институты развития, хотя и получили достаточно полномочий и преференций, пока не заработали в полную мощь”.
Так, за последние пять лет в стране было создано 116 акционерных обществ с госучастием. На пополнение уставного капитала институтов развития ежегодно выделяется около триллиона тенге, или 17 процентов от всех расходов республиканского бюджета, но пропорционально растут и финансовые нарушения. Так, по данным Счетного комитета, в 2009 году сумма нарушений составила 27,8 миллиарда тенге, а в 2010 году, по предварительной оценке, достигла почти 60 миллиардов (с ростом более чем в 2 раза).
Помимо всего из этих 116 квазигосударственных АО 55 были признаны убыточными. Как они смогут реализовать поставленные перед ними задачи? - задаются вопросом счетники, парламентарии и многочисленные НПО, призванные защищать интересы налогоплательщиков.
Так, по оперативным данным Счетного комитета на 1 января 2011-го, АО “Астанафинанс” имеет убытки на сумму 13,2 миллиарда тенге, АО “Нурбанк” - 96,4 миллиарда тенге, АО “Казахстан Гарыш Сапары” - около миллиарда тенге. (К слову, Казахстан так и не получил страховку за потерянный “КазСат” - 7,4 миллиарда тенге. И, как сообщили в Счетном комитете, “ни одна из страховых компаний не подтвердила готовность выплатить полную стоимость спутника”.) “АО “БТА Банк” допущены убытки по ценным бумагам 8 международных институтов, переданных на хранение брокерской компании на сумму 43 миллиарда тенге”, - сообщила Загоскина.
По ее словам, на момент проведения Счетным комитетом контрольных мероприятий из профинансированных инвестиционным фондом 36 инвестпроектов завершены только два, “семь предприятий с вложенными инвестициями на общую сумму 5 миллиардов тенге находились на стадии банкротства. Двумя институтами развития - инвестфондом и инновационным фондом, допущены финансовые нарушения на сумму 19 миллиардов тенге”. “И примеры можно приводить бесконечно”, - печально отмечают в Счетном комитете.
Бюджетные контролеры также обращают внимание на странности работы СПК, которым, например, на создание заготовительных центров было выделено 6 миллиардов тенге, а освоено лишь 37 процентов из них. В результате чего вместо 40 центров создано 24, из которых работают лишь 11. А по итогам контроля выявлены финансовые нарушения в сумме 4 миллиардов тенге.
“АО “Центр инжиниринга и трансфертных технологий”, - продолжила обвинительную речь Загоскина, - приобретены акции иностранных компаний, занимающихся сетевыми и биометрическими технологиями и средствами защиты информации на сумму 2,7 миллиарда тенге - убыточными на момент приобретения”.
По мнению многих экспертов, наблюдающих за судьбой бюджетных вливаний в квазигосударственный сектор (чаще всего - на пополнение уставного капитала компаний), основная проблема неэффективного использования институтами развития активов государства кроется в непродуманных решениях “некоторых руководящих работников”. “Корень проблемы не в том, что бюджетных ресурсов не хватает, - отмечалось на круглом столе, - а в том, что они направляются иногда не туда, куда следует, а большая часть их расходуется впустую и неэффективно. Если руководитель некомпетентен в вопросах организации деятельности, вероятность неэффективного использования государственных средств очень велика”.
Многие институты развития не только дублируют функции друг друга, но и “очень часто пытаются подменить коммерческие структуры, это те же банки, микрокредитные организации”. Загоскина, например, отметила деятельность агрокредитной корпорации, которая, “не отличается от банковской, так как корпорация выставляет аналогичные требования, как и в банках-заемщиках. То есть они пытаются делать то, что делают все, а быть наиболее успешными им помогают конкурентные преимущества в виде всесторонней государственной поддержки”. В то время как институты развития “должны продвигать наиболее значимые бизнес-проекты, которые, возможно, не так интересны частному бизнесу в силу больших рисков или просто финансово глобальны”.
Еще одна проблема, о которой много и часто говорится на всех уровнях, - статус бюджетных средств, поступающих в уставные капиталы АО. В соответствии с действующим законодательством бюджетные средства, поступившие в уставный капитал субъектов квазигосударственного сектора, становятся частными активами. И, как следствие, отследить порядок их дальнейшего использования до конечной цепочки для органов госфинконтроля практически невозможно. (Чаще всего в бюджетной программе не конкретизируется использование целевых средств, а оговаривается лишь, что деньги выделяются “на увеличение уставного капитала”.) После чего солидные суммы оказываются на депозитах банков второго уровня. Так, по данным Счетного комитета, в 2008-2010 годах таковых оказалось 1,3 миллиарда тенге. Помимо этого так называемые “свободные денежные средства”, предназначенные для реализации инвестпроектов, размещаются также в государственные ценные бумаги. “Действительно, проблема очень значимая, - заметила Загоскина. - Это деньги наши с вами, налогоплательщиков. И если они положены, мы должны знать, куда они дальше идут, не на бонусы, как нам представляется, не на повышение заработной платы, не на премии, а надо возвратить в республиканский бюджет”. К слову, Счетный комитет уже дал предложения правительству по поэтапному финансированию инвестпроектов по мере их исполнения, а не как сейчас практикуется, - одномоментному перечислению институтам развития полной стоимости проекта: “Финансирование целиком и полностью по факту порождает условия для допущения финансовых и других нарушений”.
По оценке Счетного комитета, применяемые методы управления активами государства, выделяемыми из бюджета, на сегодняшний день являются недостаточно эффективными. Что в основном связано с негибкостью к изменяющимся условиям, отсутствием четкой, комплексной стратегии во многих институтах развития. Изменить ситуацию смогут проведение для начала полной инвентаризации госактивов и создание системы их управления, которая бы включала в себя мониторинг, оценку и контроль за эффективностью использования активов государства.

Астана