Наталия Цой
В руки корреспондента газеты “Новое поколение” попал любопытный документ, из которого следует, что уже на протяжении почти трех лет каждый гражданин Казахстана является потенциальным донором. Официальное разрешение на “экспорт” человеческих органов узаконили не где-нибудь, а в Минздраве

В сентябре 2006 года вышел приказ №415 Министерства здравоохранения Республики Казахстан об утверждении правил изъятия, консервации, проведения трансплантации тканей и (или) органов (частей тела) от человека к человеку, от трупа к человеку и от животного к человеку. Согласно этому документу, п.10, изъятие донорских органов допустимо у любого умершего, если нет на то его письменного отказа.
Ситуация парадоксальная и одновременно трагичная. С одной стороны, многим больным с хроническими или неизлечимыми заболеваниями уже не помогает традиционное лечение, и тогда для спасения их жизни требуется только одно - трансплантация. С другой - коррупция и личная заинтересованность, которые имеют место быть во многих медицинских учреждениях, и можно серьезно опасаться за жизнь пациентов. Хотя, по закону, факт биологической смерти мозга должна установить специальная комиссия, но как оно происходит на самом деле - неизвестно.
Ярким примером скорее потребительского, чем целительного отношения к пациенту стала история Сергея Гриненко, попавшего в больницу после автокатастрофы. Состояние пациента оценивалось как крайне тяжелое, он впал в кому. По словам его сестры Галины Брагиной, лечащий врач в областной больнице с самого начала лечения акцентировал свое профессиональное внимание на внутренних органах Сергея, констатируя их хорошее состояние. При этом обязательные поборы “на лекарство” все-таки не обошли Галину, это уже давно стало традицией, нарушать которую не принято. Но они не помогли, почки оказались ценнее и нужнее. О том, что у брата их удалили, она узнала только в морге. “Вообще тогда все было странно, - вспоминает Галина, - даже его фамилию зачем-то изменили”.
Данная ситуация является реальным показателем нарушения конституционных прав неприкосновенности личности в Казахстане. Дело в том, что правовая защита в этом вопросе для пострадавшей стороны отсутствует, в основном сотрудники прокуратуры в своих действиях опираются на вышеназванный Закон “Об охране здоровья граждан”, в котором акцент сделан на развитие трансплантологии и, таким образом, разрешается изъятие органов в случае смерти.
При попытке обратиться к адвокату можно столкнуться с проблемой, что никто не возьмется даже проконсультировать по этому вопросу, не то что помочь, так как ни практики, ни опыта у казахстанских правозащитников нет. Единственный совет, который могут дать в юридической консультации или адвокатской конторе, это написать заявление в прокуратуру, потому что это в их компетенции.
По словам Евгения Жовтиса, директора Казахстанского офиса международного бюро по правам человека и соблюдению законности, существует два подхода к решению этого вопроса: презумпция согласия и презумпция несогласия. “Предполагается, что, когда человек умер, в международном праве или в международной практике существует презумпция несогласия. А именно: если человек в письменном виде не дал согласия на то, чтобы у него были изъяты органы, его вскрывали и так далее, то предполагается, что он с этим не согласен”, - заявил Евгений Александрович.
В Казахстане же действует принцип презумпции согласия. А именно: если нет отказа родственников после смерти о том, чтобы органы не изымали, то органы изымают по решению консилиума врачей, которые определяют, во-первых, момент смерти и, во-вторых, пригодность тех или иных органов для пересадки тем людям, которые в них нуждаются. Да и эта процедура имеет достаточно серьезные изъяны. Потому что каким образом родственники могут отказаться, если им об этом не сообщают?
Что очевидно с точки зрения правозащитника? Человек, исходя из конституционного права на физическую неприкосновенность, даже после смерти имеет полное право на волеизъявление в отношении того, как будут распоряжаться его телом.
 Наш эксперт очень четко обозначил свою позицию как правозащитника в трех тезисах: “Во-первых, казахстанское законодательство требует кардинального реформирования и приведения в соответствие с международными стандартами, с точки зрения презумпции несогласия. Во-вторых, необходимо развивать трансплантологию как способ, который может спасти жизнь или здоровье людей. И в-третьих, необходимо создавать эффективные процедуры, очень понятные, очень четкие, которые бы не позволяли двоякого толкования закона”.
Конечно, возникает вопрос: как объяснить родственникам умирающего, которые подавлены горем, чтобы они согласились отдать его орган и тем самым подарить жизнь другому человеку? И вполне возможно, что наши сограждане еще не готовы к такому повороту событий. В отличие от европейцев или американцев, которые уже преодолели этот психологический барьер. Но они это сделали сами, за них не решало государство.