ПРОЛИТЬ СВЕТ НА ТАРИФЫ

ПОЧЕМУ РАСТЕТ ЧИСЛО ПОСРЕДНИКОВ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ

Подробнее >>>
СЦЕНА НРАВОВ

ПЬЯНЬ И ШВАЛЬ ПРОГОНЯТ С ЭСТРАДЫ

Подробнее >>>
о газете | контакты | подписка
Главная страница
Неделя власти
События
Исследования
Право
Экология
36,6
Тема
Образование
Поехали
Мир
Спорт
Светская жизнь
Люди
Культура
Шоу-бизнес
Мода
Прямой эфир
Смотри в оба
Пошутим
Гороскоп
Последняя страница
Документальный детектив
Старая версия
Форум
Реклама

Партнеры





"МК в Казахстане"


Деловой Казахстан


Сто Сторон


Виктория-победа над случайностью







погода в г. Алматы
погода в г. Астане



Налог на безбедность Новость дня / События

Алан Байтенов
Одна из самых острых и обсуждаемых тем этой осени - поправки в Налоговый кодекс, или так называемый “налог на роскошь”. Как известно, Минэкономики и бюджетного планирования предлагало взвинтить налоговые ставки на недвижимость и на некоторые позиции по транспортному налогу. Кроме того, обсуждалась инициатива и по обязательному страхованию недвижимости. Это, конечно же, не налог, но все же дополнительный сбор, так сказать, в пользу государства.
Впрочем, Минэкономики и бюджетного планирования не удалось с первого раза договориться по всем предлагаемым ставкам и инициативам с депутатами. Документ отправили на доработку. В частности, по мнению народных избранников, в поправках отсутствовала главная графа - понятие “роскошь”. Равно, как и понятие “зажиточный человек”.
И все же даже то, что законопроект не был принят с первого раза, не решает главного вопроса - он нацелен на кошелек среднестатистического казахстанца. Отчего противоречит главной идее - собрать средства с социальной верхушки. Вновь мы сталкиваемся с тем же, когда указом пытаются подменить четкую и скоординированную работу целого государственного органа и его представителей.
В нашем случае - налогового комитета и налоговых инспекторов

Презентуя поправки в Налоговый кодекс, законотворцы все время оглядываются на порядок, который принят за рубежом. И очень часто сравнивают их и нас. Однако престиж и роскошь - понятия неопределенные. Для каждого народа, для каждой страны и города они свои, так как замешаны на традициях и менталитете.
Взять, к примеру, Европу - да, гибридный городской автомобиль с минимальными выбросами плюс тесная квартирка в продвинутом мегаполисе и ты в строю представителей крепкого, устойчивого к рядовым финансовым невзгодам среднего класса. В Казахстане же все иначе. Ты вынужден приобрести большой автомобиль с большим объемом. И это не роскошь - иначе, учитывая состояние дорог, качество топлива и количество членов твоей семьи, ты не сможешь жить нормальной жизнью. Это касается и твоего дома - привыкли мы обитать на территории необъятных степей, да так, чтобы твой взор останавливался только на горизонте. Как же тяжело после этого на шести сотках или в железобетонных клетках. Здесь еще и законы гостеприимства, от которых постоянный круговорот неисчислимых родственников (что, естественно, в радость).
Вот и получается - квадратные метры твоего дома мерятся сотнями, а владения - гектарами. У нас это не роскошь, а норма жизни, так как иначе тебя не поймут - ты не свой и не отсюда. Отчего менталитет и уклад жизни, которые были “собраны” не за один год, изменить одним законом невозможно.
И все же, пока под документом не стоит подписи главы государства, можно сказать, он находится в работе. Отчего еще есть время обратить внимание на такой момент: что на самом деле является роскошью, а что - лишь атрибутом. Можно ли назвать человека, который владеет солидным автомобилем с объемом выше трех литров, исключительно зажиточным человеком? С какой стороны посмотреть - если к этому авто прилагается недвижимость за рубежом, он может себе позволить выехать, например, за покупками в Европу, имеет стабильный и неслабый бизнес и очень любит завтракать в ресторанах на Ривьере. У нас, кстати, есть такие люди. Тогда, может быть, и да. Но как же быть, если у этого человека кроме автомобиля с вполне адекватным объемом ничего нет? Легко вспомнить массу историй, когда наши соотечественники приобретают атрибут роскоши в кредит и при этом экономят на бензине и даже на страховом полисе. К примеру, такой вариант - автолюбитель на дорогом авто попадает в аварию. Позже выясняется - ни страхового полиса, ни близкого человека, который мог бы выступить гарантом, ни, естественно, денег, чтобы покрыть ущерб. Единственное, что он может предложить - себя в рабство, пока полностью не рассчитается. Как же быть в этом случае? Неужели нужно отобрать то единственное, что является для него чуть ли не смыслом жизни - что же сделаешь, национальная особенность такая. То есть щелкнуть по носу, мол, куда лезешь, это не твой класс! И как же после такого жеста он будет относиться к родному государству? Понятно как - небольшая вспышка, и он в первых рядах с булыжником.
Однако пока все так - законопроект не учитывает стоимости и года выпуска авто. То есть новейший автомобиль последней модели по налогам “стоил” бы столько же, что и автомобиль с двадцатилетней историей. Депутаты, кстати, задали этот вопрос - мол, где здесь та самая социальная справедливость? Действительно, иногда ты вынужден приобретать подержанный автомобиль с большим объемом, например, если он нужен тебе для семьи или по работе - очень часто нет альтернативы, так как все упирается в конструктивные особенности. Да, эти автомобили стоят дороже, но человек вынужден их покупать. И главный момент - законопроект, как и в случае с недвижимостью, не учитывает такого момента, как если человек купил авто с большим объемом легко и непринужденно (просто заехал в шикарный автосалон) или копил на подержанный внедорожник не один год, а то и вовсе взял его в кредит только из-за острой необходимости.
Примерно та же ситуация и с недвижимостью. Законопроект предусматривает повышение налогов даже на квартиры площадью в 30 квадратных метров. Здесь же и те, кто обладает далеко не роскошными 70 метрами - в этой категории предлагалось повысить налоги с 3646 до 14 082 тенге. Да и 150 метров поднимутся в цене - увеличение с 16 206 до 56 815 тенге. А все, что выше 150 метров, - еще дороже. Налог для этого жилья предлагали поднять с 16 429 до 172 166 тенге...
При этом законопроект не учитывает такой важной составляющей, каким образом человеку досталось это жилье - купил ли он его на деньги “для карманных расходов” или взял ипотеку на полвека, причем на кабальных условиях. Конечно же, кто-то скажет, мол, сам виноват - взял бы меньше.
Однако стоит напомнить, что во времена строительного бума, когда, собственно, это жилье и приобреталось, строительные компании почти не выпускали мелких квартир - невыгодно было, да и рынок съедал практически все. При этом опять-таки вспомним о наших привычках.
То есть обратим внимание на такую ситуацию - построил казахстанец себе дом. Большой, квадратов на 400. Однако использовал при этом не самые дорогие материалы - что при строительстве, что во время отделки. Строить меньше не имеет смысла - трое детей, родители и, конечно же, родственники. Строил дом тяжело, помогали все: кто - деньгами, кто - материалом, а кто - руками. И вот только отпраздновал новоселье, как ему приходит уведомление - налог на ваше имение увеличивается в 10 раз... Можете представить его настроение в этот момент? Ему сразу же захочется взять кирпич и встать рядом с тем, у кого уже отобрали машину.
Или такая история - полная семья, дети, радость получения от государства или покупки просторной квартиры в приемлемом районе города. Все хорошо, но только до того момента, пока не приходит старость. Дети на заработках в другом городе, а то и вовсе за пределами Казахстана. Дела у них идут не очень, и они не только не высылают деньги родителям, но и при случае просят помощи. Поэтому квартира сдается в аренду. Причем у каждой комнаты свой временный хозяин. И опять-таки - приходит извещение об увеличении налогов в несколько раз. И пожилой паре, собственникам жилья, ничего не остается, как продать свой небольшой бизнес и переехать в жилье попроще - порвать все связи с соседями, которые за 20-30 лет стали практически членами семьи, и отказаться от родного района. Будут ли они по-прежнему любить Казахстан?
Периоды в жизни государства бывают разные. И порой необходимо мобилизовать все силы ради единой цели. Но не в этом случае, так как цель пустяковая. Нам говорят, подобная мера позволит привлечь в бюджет всего 10 миллиардов тенге. Но это небольшая сумма по сравнению с 5 триллионами тенге, которые должны поступить в бюджет в 2014 году из других источников. Стоит ли тогда вообще идти на столь непопулярные меры?
Однако конкретная задача поставлена - повысить поступления в бюджет за счет сбора сливок с социальной верхушки. Отчего стоит, наверное, обратить внимание на другой, на наш взгляд, более действенный метод адресного сбора за роскошь, и именно за роскошь, но никак не за атрибуты этого понятия.
alt
Эффективное
оружие
 
Одно из самых серьезных преступлений на Западе - уклонение от уплаты налогов. И при этом закон не щадит никого - ни бизнесмена с мировым именем, ни суперзвезду, ни торговца горячими сосисками в переулке. Отчего один из самых уважаемых людей там (так как это самое эффективное оружие) - налоговый инспектор. Он, складывается такое впечатление, везде и следит за всем. И в помощь ему природная особенность денег - они оставляют след везде и всегда.
Так вот, налоговый инспектор фиксирует все - сколько человек заработал, сколько при этом истратил и на что конкретно. Он даже сидит в тех местах, где можно хорошо потратиться, и почти круглыми сутками ведет свою бухгалтерию. Работать с человеком он может годами и при этом оставаться незаметным. Но как только найдет несоответствие в цифрах, сразу же даст знать о себе. Приобрел, например, человек автомобиль за сотню тысяч или проиграл в казино за ночь столько же, но при этом среднемесячный его доход не больше пяти тысяч. Сразу же вопрос - откуда деньги?
Как вы понимаете, такого рода объяснения, мол, в лотерею выиграл, родственники подарили, друзья дали, наследство получил, не совсем эффективны. Все это проверяется очень просто. И если есть несоответствия - влетает не только тот, кто засветился, но и те, на кого он указал. Защитили товарища, а потом проверка этих людей выявила нестыковку. Итог - того, с кого все началось, судят за неуплату налогов, а товарищей за лжесвидетельство. И они платят в разы больше, чем пытались скрыть.
Кстати, за это преступление некоторые из известных личностей получают не только штрафы, но и реальные сроки. В списках уклонистов можно найти таких людей, как Борис Беккер, Николас Кейдж, Дон Кинг, Софи Лорен. И даже Лучано Паваротти в свое время заплатил штраф около 15 миллионов долларов США. Что еще раз подтверждает - перед законом все равны.
Конечно, налоговый инспектор не робот. Успеть за всем не может. Но ему помогает агентурная сеть, которую налоговое ведомство воспитывает годами. И самые ценные сотрудники - соседи. Они более чем заинтересованы в поимке уклониста - часть того добра, что он, так сказать, украл, попадет к ним в карман в качестве поощрения за проделанную работу, за социальную активность и бдительность.
У нас все иначе - отсутствует налаженная система тотальной налоговой слежки за финансами граждан. И даже если вдруг кто из талантливых налоговых инспекторов находит несовпадения, с ним очень просто договориться, ведь если и следит, то только ради личной выгоды. И вместо того, чтобы наладить у нас в Казахстане нечто похожее на работу налоговых служб Запада, решают этот вопрос указом. Это, кстати, любимый прием наших чиновников: не можешь навести порядок - запрети. Не можешь наладить работу налогового органа, чтобы он искал дополнительные средства в бюджет в проколах элиты, - заставь платить больше среднестатистических казахстанцев, тем самым только настраивая их против всех.

Капризы
- за деньги

Как правило, человек, который может позволить себе социальные излишества, не желает жить по общепринятым правилам. Он все время старается обойти их. Отличный пример - поведение на дороге. Что этому человеку стоит нарушить правила и позже с легкостью откупиться? Ведь для него и для обычного гражданина дорожный штраф одинаков. А по статистике, нарушителей правил ПДД на дорогих автомобилях гораздо больше.
Кстати, в России этим летом обсуждали введение подобной меры - мол, имеешь дорогое авто и нарушаешь общепринятый порядок, будь добр оплати в три раза больше. С такой инициативой выступал депутат от ЛДПР Михаил Дегтярев. По замыслу господина Дегтярева, стоимость авто могло бы определять Министерство промышленности и торговли РФ. Что мешает у нас внедрить подобный порядок? Судите сами, практически все крупные города Казахстана уже оснащены комплексами видеофиксации нарушений. И по государственному номеру можно с легкостью определить год выпуска, марку и среднюю рыночную стоимость авто. Вопрос, конечно же, в самих камерах - их, по большому счету, не всегда хватает - автолюбители уже выучили места, где организована засада, отчего камеры сегодня менее эффективны, чем в первые месяцы работы. Но это решаемо, если учесть те средства, которые они способны принести, и учитывая то, что камер на самом деле не так уж и много. “Первые два месяца работы видеофиксаторов дали результат: 107 тысяч нарушений на сумму 1,17 миллиарда тенге. А раньше мы за год собирали 228 миллионов тенге. Причем камерами только четверть города охвачена. Считаю, что это все должно исключить коррупцию на дорогах и повысить дисциплину водителей”, - делился с прессой аким города Алматы Ахметжан Есимов в начале этого года.
А что если взять и посчитать, сколько из них штрафов выписаны владельцам дорогих авто, умножить эту сумму в три раза, а потом еще и на 12 месяцев? При этом доказано, что он может заплатить, так как имеет недвижимость, хорошую заработную плату или даже свой бизнес. Конечно, есть варианты, что авто будут оформляться на “неимущих”, но на то и профессионализм налоговых инспекторов.
Те самые 10 миллиардов наберутся с легкостью только с одного города Казахстана. Вот вам и социальная справедливость, и отличный способ взять именно с того, с кого причитается. Кстати, до конца этого года в городе Алматы должно работать в общей сложности около 107 постов видеофиксации. Сколько еще? Если опираться на слова акима города, как минимум, в три раза больше. В чем мы солидарны. Правда, необходимо еще научиться пользоваться ими. В частности, разработать специальный алгоритм - хочешь нарушать, плати или купи, если можешь себе позволить, абонемент на месяц или даже целый год. Как, к примеру, это происходит на Западе - “синий билет”, и на хайвее у тебя нет ограничений по скорости, ты купил эту услугу у государства (здесь и платные автомобильные номера или желание ускорить государственную услугу - мало ли как ты хочешь выделиться). А как же безопасность? Пока не нанес ущерба другим участникам дорожного движения, имеешь право. Что-то случилось - будешь отвечать по всей строгости закона. Вот тогда и экономический эффект от использования систем видеоконтроля будет потрясающим. И деньги будут идти от того, кто на самом деле может заплатить за свои капризы.
Когда обсуждают налоговые инициативы этой осени, все время кивают на экономику, мол, стоит заняться нефтью и ввести, например, акциз на экспорт. Или серьезней взяться за табак и алкоголь. Да, это можно сделать, но ведь существует и более простой, а также быстрый способ решения вопроса дополнительных платежей в бюджет за счет излишеств. Кстати, этот способ позволит решить и другие не менее важные моменты - увеличить эффективность системы видеоконтроля нарушений, еще дальше отдалить человека берущего от дающего, а также укрепить позиции идеи неотвратимости наказания для представителей всех социальных уровней.
В то же время правильные корректировки в кодексе позволят наладить работу специальных налоговых органов. Что, собственно, главное в вопросе дополнительных платежей в бюджет за счет образа жизни некоторых людей. Сколько богатых в Казахстане, мы точно сказать не можем, но предполагаем, что примерно 5-7 процентов от общего числа населения. В мире так и происходит. Так вот, именно эти люди должны стать основной целью обновленного налогового инспектора. Конечно же, если все не скатится к самому простому варианту - подменить работу целого государственного аппарата одним, мягко говоря, не самым продуманным документом, в котором нет четкого разделения на роскошь, атрибуты роскоши и роскошный образ жизни.

Сколько надо камер для Алматы, чтобы полностью обезопасить город? По идее, должен существовать определенный стандарт, то есть минимум подобных видеопостов на квадратный километр города, на количество перекрестков или на количество километров городских магистралей. Оказалось, что единого стандарта не существует. Все дело, учитывая опыт городов, зависит от финансовой возможности местного бюджета и общей ситуации. Так, к примеру, в Лондоне, площадь которого составляет около 1500 квадратных километров, на 2007 год было установлено около 2000 камер слежения за скоростным режимом. Всего их более 4,2 миллиона штук. Все настолько серьезно, что горожане даже начали жаловаться - мол, никакой личной жизни. Да, но зато индекс безопасности на высоте.
В этом городе, который считается одним из самых спокойных в мире, на двух жителей (население более 8 миллионов человек) приходится 1 камера. У нас же ситуация несколько иная (около двух миллионов жителей и около тысячи камер всех видов - дорожных и дворовых), и, следовательно, безопасность горожан и гостей столицы на другом уровне. Отсюда и вывод: для того чтобы хоть немного приблизиться по этому показателю к одному из самых безопасных городов мира, нам необходимо установить более ста тысяч камер, что следили бы за порядком. И это только в южной столице. Кстати, при таких объемах производства можно снизить стоимость заказа - до 50-100 долларов за единицу. Уверены, предприниматели из соседнего государства откликнутся на такую просьбу с радостью.

Поделиться:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:





Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 365 дней со дня публикации.
Наши награды    

Календарь
«    Октябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031


Large Visitor Globe


Архив новостей
Сентябрь 2020 (102)
Август 2020 (156)
Июль 2020 (230)
Июнь 2020 (235)
Май 2020 (204)
Апрель 2020 (163)

Голосование
Оцените новый дизайн


Разработано студией Neolabs Web Solution
© 2007 Новое поколение