Юлиана Жихорь
На прошлой неделе на открытии 17-й ежегодной сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ Нурсултан Назарбаев заявил о том, что потенциал Конституции “позволяет реализовать несколько очень важных направлений дальнейшей демократизации общества”. В частности, “создание правового механизма, позволяющего сформировать парламент с участием не менее двух партий”. Наблюдатели за казахстанскими политическими процессами тут же сделали вывод - скоро в РК грянут новые парламентские выборы. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что если это и произойдет, то не в этом году

Эта новость вызвала бурную реакцию. В СМИ начала появляться информация о грядущих выборах и о роспуске парламента 4 созыва. Причем во многих статьях об этом говорилось, как уже об утвержденном факте. Однако сегодня можно утверждать, что до новых выборов Казахстану жить еще, как минимум, год.
В первую очередь это связано с тем, что в бюджете Центральной избирательной комиссии не заложено средств на проведение выборной кампании. Если вспомнить выборы прошлого года, то тогда в бюджете ЦИК была заложена сумма, в 4 раза превышающая традиционный бюджет этого органа. Кстати, тогда глава ЦИК клятвенно заверял, что средства заложены исключительно для проведения выборов местных акимов. Однако сумма оказалась непомерно велика.
Еще одним доводом в пользу нескорых выборов можно назвать тот факт, что столь частая смена парламентариев вряд ли положительно отразится на имидже Казахстана, позиционирующего себя как стабильное государство.
С другой стороны, и не сделать этого заявления Нурсултан Назарбаев просто не мог. Ведь, по сути дела, решение о предоставлении Астане кресла главы ОБСЕ в 2010 году было принято после того, как глава МИД Марат Тажин гарантировал проведение в стране ряда важных демократических реформ. Полугодовая “тишина” в исполнении обещанного и даже отсутствие любых шагов в этом направлении (в том числе и политических заявлений) могли привести если не к переголосованию по уже утвержденной кандидатуре Казахстана, то существенно подмочить имидж страны.
О том, что перевыборы все же должны произойти, в Астане стали говорить сразу после известия о результатах выборов 2007 года. Тогда любили цитировать главу миссии ОБСЕ в Казахстане Любомира Копая, что он-де “не знает ни одной демократической страны, где в парламенте представлена только одна партия”.
Вскоре же в кулуарах начали поговаривать о необходимости проведения требуемых реформ до 2009 года, поскольку в конце 2008 года Казахстан должен войти в руководящую “тройку” ОБСЕ, представленную бывшим, нынешним и будущим председателями организации. Некоторые прогнозировали, что в очередной раз будут внесены поправки в избирательное законодательство, снижающие проходной барьер в парламент для партий с 7 до 5-4 процентов или запрещающие формирование однопартийного парламента.
Однако, как представляется, эти слухи являются не более, чем слухами. Возвращаться к старым процентам спустя лишь год после прошлых поправок вряд ли целесообразно.
Хотя... если посмотреть на КПД нынешнего парламента, то он, вероятно, самый высокий, с точки зрения проведения выгодных правительству законов, в практически неизмененном виде.
Кроме того, для проведения новых выборов и достижения поставленной президентом задачи “сформировать парламент с участием не менее двух партий” нужно достичь еще нескольких целей, также озвученных президентом: создать более благоприятные условия для государственной регистрации политических партий, при том, что сами партии должны “строго соответствовать Конституции страны”. То есть фактически Казахстану необходимо сегодня взрастить партию, которая по политическому весу и, главное, по численности сторонников могла бы быть реально противопоставлена “Нур Отан”.
Если посмотреть на имеющиеся на политической арене партийные образования, то они чаще всего аморфны, и об их существовании казахстанцы вспоминают лишь в период выборов. Что касается оппозиции, то наблюдающиеся в ее рядах то объединение, то разлад не позволяют рассматривать ее как силу, способную единым фронтом противостоять правящей партии.
Таким образом, несмотря на сделанное президентом заявление о возможностях формирования двухпартийного парламента, можно рассматривать лишь как констатацию факта о возможностях Конституции. По крайней мере, до момента формирования (эволюционным или административным путем) сильного оппонента нынешней власти.

Астана