Алла Иванилова
В Конституционный совет обратились судьи из Караганды с просьбой признать неконституционным пункт 1 статьи 44 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество”, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе отказать в регистрации права собственности на недвижимость, установленного судебным актом. Служители Фемиды полагают, что это нарушает конституционный принцип об обязательной силе на всей территории республики судебных актов. Иначе говоря, если суд при разводе и разделе имущества присудил определенную часть квартиры жене, органы юстиции могут проигнорировать судебное решение и не оформить соответствующие документы в том случае, если жилье обременено (залог, арест, долги).
Обратиться карагандинских судей в КС заставил прецедент: органы юстиции отказывались оформить право на недвижимость ввиду того, что квартира была в залоге.
Приглашенные на заседание представители государственных органов и независимые эксперты единодушно заявили, что обращение необоснованно и предмет спора - пункт 1 статьи 44 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество” - не противоречит Конституции. В Генеральной прокуратуре и вовсе посчитали необходимым отклонить обращение.
Руководство Министерства юстиции ничего противоправного в своих действиях не видит. По словам вице-министра Амирхана Аманбаева, “подобная практика соответствует пункту 5 статье 12 Конституции, в которой установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц”. Под другими лицами может быть как банк, так и государство.

Астана