Фарида Галиева
Первый квартал текущего года показал: тревожные “посткризисные” тенденции в казахстанской экономике все еще актуальны. Таково мнение профессора Гарвардского университета Рикардо Хаусмана. Но у правительства страны есть еще время - в оставшиеся девять месяцев исправить положение и в следующий год войти с новой экономической политикой

- В своей недавней лекции по экономике Центральной Азии Вы сказали о том, что качественных улучшений в экономике Казахстана не наблюдается. Не могли бы Вы пояснить для наших читателей это утверждение?
 - Хотелось бы обратить внимание на то, что в течение нескольких лет основной гордостью казахстанского правительства была передовая банковская система страны. Она и в самом деле была передовой на территории бывшего СССР. Но посмотрите, что она представляет собой сегодня... Создается впечатление, что держится она только лишь благодаря помощи правительства. Ну и, конечно, весьма благоприятной нынешней конъюнктуре в мире на цены энергоносителей. Существуют разные оценки инфляции в Казахстане, но, если верить официальной, то нынешний ее уровень удовлетворителен. Хотя на рост цен на необходимые товары это явно влияния не оказывает. Разве это не качественный минус?
- Вместе с тем правительство республики говорит и об определенных успехах...
- Они есть, несомненно. К примеру, увеличение торгового баланса, по-прежнему высок уровень притока капитала в страну. Он, кстати, намного выше, чем в других странах СНГ. Но в экономике есть такой термин: реакционный толчок. То есть на чрезвычайные меры правительства, принятые в целях выхода из кризиса, экономика ответила импульсивным толчком, реакцией на позитивный толчок руководства страны. Можно ли назвать это долгосрочным процессом? Я бы не рискнул.
- У Вас есть для этого конкретные соображения, основанные на достоверных данных?
- Возьмем хотя бы данные о просроченных кредитах в ваших банках. По моей информации, они превышают уровень в десять процентов от общего их объема. Это очень опасный порог. Кроме того, по оценкам МВФ, ликвидность активов ваших банков весьма и весьма проблематична, мягко говоря. На это и раньше указывали независимые эксперты, но сегодня нужно об этом говорить более настойчиво. Потому что свыше трети кредитных портфелей ваших банков требует реструктуризации. Это уже очевидно. Если ее не провести в оперативные сроки, то и они скоро перейдут в разряд проблемных. И что тогда?
- И что, в самом деле, тогда?
- Специалисты в банковской сфере знают, что тогда... А ваши читатели - тоже люди неглупые, я уверен.
- Но опыт “оперативной” реструктуризации у нас уже есть и он, судя по официальным заявлениям, оказался успешным?
 - Опыт есть. Какой он, это еще вопрос. Положение дел в двух реструктурированных банках еще весьма нестабильно. И это после двух лет борьбы правительства за эти банки. Я опять же основываюсь на данных МВФ и других независимых экспертиз. А данные эти весьма неоднозначные - относительно отрицательного капитала этих банков, например, и относительно банковского долга, который взяло на себя государство. Напомню - речь идет всего лишь о двух банках, один из которых ведущим в экономике отнюдь не был. И все это - не восстановление банковского сектора, отнюдь, а экстренная, пожарная, вынужденная помощь. И, несмотря на эту помощь, банковский сектор все же находится в очень непростой ситуации.
- Вы еще говорили в своей лекции об ипотечном кредитованиии, хотелось бы узнать Ваше мнение об этом подробнее...
- Это один из компонентов качества капитала всех банков Казахстана. И компонент этот очень даже неважный. Я, если быть откровенным, вообще не понимаю, как можно было допустить столь широкое ипотечное кредитование, да еще в столь сомнительный период, каким было предыдущее пятилетие. Правда, это касается и США, но здесь ситуация несколько иная, хотя бы с макроэкономическими показателями. А в Казахстане это кредитование еще долго будет сказываться и на социальном самочувствии казахстанского общества, и на общей финансовой ситуации в стране. Конечно, правительство принимает энергичные меры для выхода из этого кризиса с ипотекой, но насколько у него хватит для этого ресурсов?
- Но сегодня эти ресурсы как бы есть - учитывая цены на нефть, можно предположить, что положение правительства не так уж и критично?
 - Сегодня цены одни, завтра - другие. Это не те ресурсы, о которых я говорю. На долгосрочную перспективу они не годятся. Как можно проводить долгосрочную успешную экономическую политику, уповая при этом только на цены на нефть, которые устанавливает кто-то на другом конце света? А другие экономические отрасли? Если их не развивать, то уже никакая банковская система не выдержит рано или поздно. Банкам только и остается, что надеяться на то, что правительство их не бросит, что поможет, не даст упасть окончательно. Если к этому прибавить “ступор” с внешними кредитами, то “самая передовая банковская система” здесь выглядит как явно не передовая.
- И, наконец, Ваш прогноз?
- Я очень надеюсь на благоприятную конъюнктуру для Казахстана. Вам до сих пор везло. Ну и правительство тоже показывало себя на высоте, учитывая рамки, в которых ему приходится работать - я имею в виду экономические возможности страны. Что же дальше?.. Если правительство примет более энергичные меры по снижению зависимости от сырьевого экспорта, тогда выхода из кризиса можно ожидать гораздо быстрее. Если же нет... То и тогда у вас все будет нормально, ведь вы же сами говорите - цены на нефть высокие, а нефть еще долго будет кому-то нужна.