Константин Маскаев
Спустя сорок с лишним дней, прошедших с момента страшной аварии с участием автомобиля Porsche Cayenne, который так “ушатал” Toyota Camry, что две 19-летние пассажирки легковушки погибли на месте, а позже в больнице умер и водитель, следствие наконец сумело назвать человека, управлявшего злополучным автомобилем. Вчера стало известно, что Алмалинским районным судом Алматы выдана санкция на заключение под стражу владельца Porsсhe Алибека Кайымсултанова. Кроме того, он объявлен в розыск, место его пребывания не известно

До вчерашнего дня следственные органы рассматривали фигуру Алибека Кайымсултанова лишь как свидетеля. Напомним: трагедия, о которой идет речь, произошла 19 октября около половины второго ночи на пересечении улиц Кабанбай батыра и Желтоксан. Ехавший по Кабанбай батыра со стороны Абылай хана в сторону кинотеатра “Целинный” Porsche Cayenne столкнулся с направлявшейся по Желтоксан вниз Toyota Camry. В результате - трое погибших молодых людей из “Тойоты” и совершенно бредовая история от владельца и пассажиров “Порше” о том, что якобы за рулем их машины находился незнакомый, случайно нанятый водитель, который сбежал сразу после инцидента. И тогда, и сейчас и нас, и вменяемую часть общества не покидало сомнение в состоятельности этой версии. Возмущение интернет-сообщества также не иссякало. Однако до недавнего времени в ДВД говорили, что водитель Porsche не установлен. И как заклинание повторяли версию, которая, по-видимому, укладывалась в некогда выбранную траекторию: “В салоне находился владелец машины - учредитель ТОО “Асель” Алибек Кайымсултанов. Он заявил, что нанял частного таксиста, который якобы скрылся сразу после ДТП”. И никаких сомнений со стороны правоохранителей долгое время озвучено не было.
Возмущался и высказывал сомнения Бералы Сейтмаганбет - отец 19-летнего водителя Toyota Даурена Сейтмаганбетова:
- По показаниям хозяина Porsche Алибека Кайымсултанова, в тот вечер он с другом был в кафе, там они пили пиво. Кайымсултанов будто бы не захотел садиться пьяным за руль и стал искать водителя, который мог бы его подвезти. Якобы он все же нашел какого-то мужчину, согласившегося подзаработать. И так получилось, что этот водитель врезался в Toyota моего сына, после чего сбежал. Я эту историю проверил: сходил в кафе, пообщался с персоналом и охранниками. Они заверили меня, что услуг по предоставлению водителей выпившим клиентам не оказывают.
Там рядом круглосуточный супермаркет “Столичный”, очевидцами аварии стали многие. А дорожные полицейские в протоколе указали, что свидетелей ДТП нет! Как будто в голой степи все произошло!

Фемида задумалась

По словам представителя потерпевшей стороны, адвоката Мукана Нурлыбаева, следствие изначально не демонстрировало активности. С владельца Porsche даже не взяли подписку о невыезде. Потерпевшая сторона также не сумела добиться от следствия данных, куда сразу после происшедшего звонил владелец Porsche. Известно, что ни он, ни его пассажиры даже не пытались оказать помощь пострадавшим (по свидетельствам сразу после аварии все четверо оставались живы). Они, как это водится, активно названивали с мобильных телефонов и снимали номерные знаки с автомобиля.
Теперь свидетели ДТП наконец допрошены. Их показания опровергают показания А. Кайымсултанова и подтверждают тот факт, что автомобилем управлял именно он. Получены и результаты экспертиз, которые также доказывают вину А. Кайымсултанова, который в момент столкновения находился в состоянии алкогольного опьянения. Теперь, по-видимому, стоит ставить вопрос и о привлечении к ответственности пассажиров Porsche, если они дали ложные показания и пытались пустить следствие по ложному пути.
“Рвение” же следствия вначале родители погибших молодых людей объясняют горькой банальной практикой: владелец Porsche - человек весьма состоятельный, к тому же приходится сыном крупному предпринимателю-строителю. Как всегда, ждали, что уверенные в себе “большие люди” договорятся с потерпевшей стороной?
Эта история, кроме того, что она чудовищна сама по себе, на наш взгляд, вскрывает одну существенную брешь в законодательстве, которая способна разрушить принцип неотвратимости наказания, когда дело касается даже банального пьянства за рулем. Любой водитель может заявить, что он не находился за рулем ни в момент ДТП, ни даже тогда, когда автомобиль останавливает дорожный полицейский, например, для проверки документов. И если свидетелей нет, в протокол попадают именно эти первичные данные: автомобиль мой, а я им не управлял, ехал пассажиром, докажи обратное!
Существенную роль при таком раскладе играет профессионализм инспектора, считает известный юрист и правозащитник Сергей Уткин. Он признает, что такой надуманный, на первый взгляд, уход от ответственности вполне может быть использован. И только тщательно собранные данные способны разрушить ложную версию водителя и направить расследование по верному пути. В ситуациях, о которых идет речь, нужно сразу опечатывать машину и не подпускать к ней никого, кроме экспертов-криминалистов. Затем необходимо проводить скрупулезную работу по сбору косвенных данных, опрашивать свидетелей, знакомых водителя, любых людей, которые могут пролить свет на его версию и его же личностные характеристики.
Сейчас как раз та ситуация, когда законодатели, опираясь на данный трагический случай, должны выработать механизм, который не оставит камня на камне на таких “кривых” версиях и в то же время предостережет от манипуляций инспекторов дорожной полиции. Отчасти могли бы помочь видеокамеры наблюдения, установленные на перекрестках и вдоль основных транспортных направлений. Сегодня эти устройства доступны, ими снабжены даже многие салоны городских автобусов. Быть может, хотя бы эти электронные “глаза” поддержат правовое сознание.