Обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою влиятельность

По суду, по сути, по судьбе
“Дело Жовтиса” вызвало не только бурю обсуждений и оценок в самом Казахстане, но и за пределами страны. На него остро отреагировали многие международные правозащитные организации и даже иностранные посольства. К примеру, одно из весьма влиятельных посольств в Астане вообще выразило свое категорическое несогласие с обвинительным приговором в отношении Жовтиса.
Таким образом, непростое дело, как и следовало ожидать, предельно политизировалось, и за потоком мнений и измышлений стороннему наблюдателю сложно теперь разобраться: только ли это случайное дорожно-транспортное происшествие или инцидент, повлекший за собой серьезные международные и политические последствия?
Напомним, что Евгений Жовтис признан судом виновным в совершении непреднамеренного убийства и приговорен к четырем годам лишения свободы в колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности. Кроме того, осужденный лишен права в течение трех лет управлять автомобилем. Суд посчитал, что Жовтис имел возможность избежать наезда на пешехода и нарушил правила вождения.
Сторонники Евгения Жовтиса безапелляционно указывают на якобы заказной характер судебного процесса, который, по их мнению, явился расправой казахстанских властей, воспользовавшихся трагическим происшествием для подавления своего многолетнего критика и оппонента. Тогда как противники Евгения Жовтиса, коих оказалось неожиданно довольно много, подчеркивают, что по его вине все же погиб человек, и отвечать нужно по закону независимо от того, правозащитник ты или нет.
Справедливости ради нельзя не отметить, что немалое число оппонентов Жовтиса можно было бы объяснить характером деятельности правозащитного бюро, которое он возглавляет. А деятельность эта всегда оценивалась неоднозначно. Правозащитные инициативы этой организации, как правило, были довольно избирательны: одних граждан данное бюро защищало, других, которые, по мнению кого-то, не соответствовали чьим-то критериям, почему-то, игнорировало. И критерии эти сильно напоминали политические требования.
Иными словами, правозащитная деятельность уж слишком смахивала на сугубо политическую. А раз уж окунулся в эту нечистоплотную суету, то теперь уже трудно подсчитать, сколько у тебя друзей или врагов. И в данном контексте это, думается, сыграло определяющую роль.
Защита Жовтиса уже заявила о намерении обжаловать приговор. При этом адвокат осужденного Виталий Воронов указывает на многочисленные, по его мнению, нарушения в ходе судебного разбирательства. Так или иначе, но продолжение этой истории будет не менее драматичным, чем ее начало. И главным обстоятельством здесь является то, что не произошло примирения сторон этого процесса.
Буквально после вынесения приговора Евгению Жовтису стало известно об аналогичном деле, в котором суд оправдал такого же незадачливого водителя, и исход данного эпизода тоже был смертельным. И все произошло также в Алматинской области. Но в этом случае стороны договорились, виновная сторона возместила ущерб стороне потерпевшей. Евгений Жовтис, надо заметить, тоже возместил ущерб семье погибшего. Но почему, несмотря на это, не произошло примирения? Вопрос, хотя и открытый, но ответить на него мы уже здесь попытались...