Андрей Губенко
Весьма вероятно, что в скором будущем Казбригада - преемница Казбата, выполнявшего миссию в Ираке, - присоединится к 8-тысячному контингенту НАТО в Афганистане. О том, что такая возможность сейчас обсуждается, заявил на встрече с центрально-азиатскими журналистами в штаб-квартире организации в Брюсселе специальный представитель генсека НАТО по Кавказу и ЦА Роберт Симмонс-младший. Не исключено, что решение сие будет приурочено к предстоящему 24-25 июня в Астане неофициальному саммиту (на уровне министров обороны и иностранных дел) стран Балкан, Кавказа и Центральной Азии в рамках небезызвестной стратегической инициативы альянса, носящей несколько пацифистское название “Партнерство во имя мира”

Страны Вашингтонского договора
На самом деле никаким пацифизмом здесь, конечно, и не пахнет: партнерами в НАТО политкорректно называют государства, которые пока по разным причинам не входят в альянс, но, скажем так, не исключаются Брюсселем в качестве будущих кандидатов. И с которыми осуществляется сотрудничество - с кем больше, с кем меньше; Казахстан же в НАТО считают партнером одним из самых перспективных.
Этому совсем не мешает и то обстоятельство, что наша страна, как и некоторые другие государства СНГ, является действующим членом ОДКБ - военно-политического блока, стержнем которого выступает Россия. И по этой причине для потенциального вступления в НАТО они как будто не годятся. Однако это лишь геополитическая иллюзия. Достаточно вспомнить, что за последние два десятка лет Североатлантический альянс пополнился 12 новыми членами, и все они, за исключением Албании, совсем недавно так или иначе состояли в Варшавском договоре...
И кстати, вышеупомянутую делегацию журналистов из ЦА (куда входил и ваш покорный слуга) в штабе объединенного командования сил НАТО в Европе в бельгийском Монце привечал не какой-нибудь англичанин или, наоборот, француз, а бывший взводный рабоче-крестьянской Красной Армии (или как ее там) Польской Народной Республики. Теперь же он - полковник капиталистической североатлантической армии под руководством четырехзвездного американского генерала Бэнца Джона Крэддкока. Так что на Западном фронте не без перемен.
Собственно, по случаю этих самых перемен мы и оказались в столице Европы.
Как известно, немногим менее месяца назад НАТО отпраздновало свой 60-летний юбилей, а накануне в организацию официально вступили еще два новых члена - Хорватия и уже упоминавшаяся Албания. Здесь уместно напомнить, что первоначально блок создали три королевства северо-западной Европы - Великобритания, Нидерланды и Бельгия, а также одно герцогство - Люксембург, и одна республика - Франция. Соседи были встревожены могущественной Советской армией, весьма многолюдно присутствовавшей после победы во Второй мировой в разных европейских странах, и в марте 1948 года подписали Брюссельский пакт о создании совместной системы обороны. А уже после, уговорив присоединиться к блоку США и Канаду, они предложили участвовать в новом Североатлантическом альянсе Дании, Норвегии и Исландии, а также Италии и Португалии, что и зафиксировал в апреле 1949 года Вашингтонский договор.
Как видно, уже тогда альянс не вполне соответствовал своему названию (североатлантический), а теперь и подавно. Сегодня НАТО объединяет 28 стран - от Берингова пролива до Босфора, нет давно СССР, зато появились новые вызовы вроде Косово, Ирака и Сомали. Не говоря уже о международном терроризме без границ. Понятно поэтому, что, стремясь создать глобальную систему безопасности для пресловутого “золотого миллиарда”, НАТО все более расширяется, интегрируя в себя государства вокруг “горячих точек”, создавая таким образом буферную зону вокруг них. И едва ли не главным приоритетом альянса являются сегодня государства, пограничные с ключевой (с точки зрения глобальной безопасности) страной на планете - Афганистаном.

Армада на восток...

Вступать ли Казахстану в НАТО?
Сейчас этот вопрос может показаться, мягко говоря, неактуальным и даже диковатым: вступать ли Казахстану в НАТО? Для этого как будто пока нет никаких предпосылок, и опыты с Казбатом в Ираке и (в перспективе) Казбригадой в Афганистане выглядят столь же мотивированными, как, например, участие отечественной футбольной сборной в отборочной кампании Кубка мира... Но дело в том, что если и не в ближайшие 5-10 лет, то все-таки во вполне обозримом будущем этот вопрос, убежден, станет перед нашей страной неизбежно.
На первый взгляд может показаться, что в первую очередь НАТО должны интересовать и интересуют иные, не центральноазиатские соседи Афганистана и, в частности, Пакистан. Действительно, Пакистан - старинный союзник Запада (например, в противостоянии еще с СССР), да и сейчас 70 процентов всех военных поставок для контингента в Афганистане осуществляется через него. Тогда как Центральная Азия традиционно входит в сферу влияния России и потому якобы рассматривается НАТО (как околоафганский плацдарм и буфер) лишь во вторую очередь - как запасной вариант.
На самом деле все, конечно, далеко не так евклидово. Афганистан еще со времен Британской империи интересовал Запад в контексте соперничества с Россией и потому не рассматривался там сам по себе, без северного соседа Турана, или Туркестана, в 1925 году разделенного советской Москвой на Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Туркмению и Киргизию. Именно в общей связке они представляли лакомый кусок как эдакое подбрюшье России и, соответственно, удобнейший плацдарм для дальнейшего выяснения с ней отношений. Так что ответ на вопрос, какой именно коридор в Афганистан является для Запада основным, а какой - запасным, на самом деле весьма неоднозначен...
Впрочем, Россией, разумеется, стратегическая ценность Афганистана не ограничивается. Если каким-либо курящим толстые сигары джентльменам удастся сторговаться с тамошней знатью и превратить его в свой форпост, то они попросту раздробят Евразию на куски, оказавшись в тылу разом у всех ее основных игроков: Китая, Индии и, конечно, Ирана, который нынче для того же НАТО недоступен, но вполне очевидно, какое огромное значение придают этой стране по обе стороны океана, и угроза установления там “демократии” постоянно витает в воздухе. И, судя по всему, контроль над Афганистаном как раз и должен стать тем катализатором, благодаря которому эта идея начнет реализовываться (хотя, конечно, если дойдет до этого, операцией будет руководить не Норфолк, штат Вирджиния (где размещается стратегический центр НАТО), а Пентагон - тоже, впрочем, Вирджиния)...
Другой вопрос - удастся ли кому-либо вообще столковаться с этим номадским вавилоном и превратить его в свой форпост, даже НАТО и США с их невиданными в истории военно-техническими, финансово-экономическими и гуманитарными ресурсами?
Впрочем, довольно уже упражняться в шашечно-чапаевских анализах столь любимой некоторыми экспертами пресловутой “большой игры”... Вопрос у нас здесь обсуждается вполне конкретный и скромный: следует ли Казахстану в перспективе всех возможных грядущих противостояний между супердержавами вступать в НАТО или нет? А задаться им, повторюсь, придется - рано или поздно придется выбирать между ОДКБ и НАТО. Да, Россия и Запад могут периодически мириться (после эпохальных терактов или катастроф вроде “Курска”) и ссориться (после Абхазии и Южной Осетии), затем опять мириться (после мирового кризиса)... однако благородное дело защиты “золотого миллиарда”, то есть безопасной и комфортной жизни благополучного населения Европы и англосаксонского Нового Света от разного рода гуннов третьего тысячелетия будет неизбежно заставлять НАТО - эту гвардию атлантической цивилизации - все более и более расширяться. А поскольку сейчас главные “гунны” на планете тусуются в пустынях Регистана и горах Гиндукуша, то на пути к ним и на определенном этапе нашей стране обязательно кое-что предложат и кое-что у нее попросят.

...не встретиться им никогда?
Понятно, что те наши бывшие союзники по соцлагерю, что нынче вступили в альянс, выбирали, по большому счету, не между военными блоками: Варшавским и Вашингтонским договорами, а между социальными моделями. И Украина с Грузией впечатлены сейчас вовсе не сугубо милитаристскими характеристиками НАТО - они выбирают европейский комфорт, либерализм, право и валюту. И, между прочим, качественную еду и чистоту на улицах, а равно и отсутствие на этих последних нервирующих людей в погонах и с жезлами (которых в соседней России, похоже, каждый третий). В общем, говорим НАТО - подразумеваем Европу.
И нам, разумеется, тоже придется выбирать не форму или технику. А будущее: с кем быть?
Уточню, речь здесь идет совсем не о верности и предательстве - в нашем случае, братского российского народа. Выбор нам предстоит делать, исходя из того, согласны мы будем или нет с той политикой и даже идеологией, которую будет проводить элита этого народа. И кстати - а согласны ли мы с ней уже сейчас?
Нравится ли вам то противопоставление себя Западу, которое есть теперь альфа и омега российской внешней политики? Лично мне - нет. Более того, я убежден, что все ценное в российской цивилизации и культуре (которые за столетия усвоил, в частности, и Казахстан) есть продукт кооперации с Западом, начиная от алфавита и заканчивая общественными институтами, привитыми в ходе Петровских реформ. А та антизападная риторика, которую то и дело употребляют в Москве определенные круги, мотивирована лишь тем, что сближение России и Запада с его традиционным верховенством Закона грозит им лишением традиционных кормушек, а то и вовсе решеткой...
Как бы там ни было, при выборе (когда придет его время), мне кажется, надо будет смотреть не на топонимы (Россия, Запад, Китай и т.п.), а на тех, кто на данный момент делает там погоду. И нелишним, кстати, будет вспомнить одного из основателей того же НАТО: “У нашей страны нет вечных союзников и противников, а есть только вечные интересы”.
P.S. В то же время я далек от того, чтоб идеализировать натовских военных. Меня, немного знакомого с нашими, еще “советскими” армейскими порядками, в частности, настораживает некоторая расслабленность европейцев: они не салютуют друг другу, на службу ходят как на работу в офис и слишком зависимы от техники и различных систем жизнеобеспечения. Их солдата чересчур хорошо кормят - как на убой...
Зато наш воин, как Купидон, вооружен, хоть и с голой задницей!
Интересно, какое меньшее из двух зол мы все-таки выберем?
P.P.S. А если серьезно, то время выбирать уже пришло. Наша страна сформировала Казбригаду, но пока еще не отправила ее в Афганистан. С другой стороны, Казахстан заявил, что не будет участвовать в майских учениях НАТО с партнерами в Грузии, но официально об этом альянс не уведомил. Сдается, однако, что-то все-таки надо будет сделать.

Монц - Брюссель - Алматы