Марта Рогова
Процесс приватизации в Казахстане идет полным ходом. Однако, по мнению парламентариев, экономический эффект от приватизации нулевой, а потому сама распродажа госсобственности является нецелесообразной. Народные коммунисты предложили остановить вторую волну приватизации, а вместо этого просто научиться грамотно управлять госактивами

Сегодня понять, какие деньги можно выручить за казахстанский квазигосударственный сектор, практически невозможно. Рыночную стоимость предприятий можно было бы суммировать, если бы все они, например, торговались на бирже. Но, к сожалению, лишь малая толика компаний прошла листинг в Казахстане или за рубежом. Большинство же объектов собственности сегодня “сидит” на подсосе из бюджета, который ежегодно перечисляет деньги в их уставные капиталы. Поэтому подсчитать “цену” таких компаний можно, лишь сложив стоимость таких дотаций.
Второй вариант - продать (приватизировать) предприятия в рынок. В процессе предпродажной подготовки сами владельцы (то есть государство) выясняют реальную стоимость объектов, поскольку проводимый аудит оценивает не только стоимость имеющихся активов, но и степень их задолженности или закредитованности. Частенько степень задолженности коммунальных предприятий такова, что на продажу они выставляются за символическую цену (ведь новый владелец, покупая имущество, берет на себя и обязательства, в том числе погасить все задолженности).
Судя по статистике приватизации, таких предприятий в Казахстане очень много.
За два последних года выставлялись на продажу 479 объектов, из них в итоге 255 предприятий решено либо реорганизовать, либо ликвидировать. Только в прошлом году из 289 выставлявшихся объектов 162 отправились на ликвидацию.
К слову, решение о ликвидации принимается просто: если прошло три аукциона по продаже (один - на повышение цены и два - на понижение), но никто объект не купил, то делают вывод, что такой объект бизнесу не нужен. А если он не нужен бизнесу, значит, он не доходный. А зачем содержать на балансе убыточное предприятие? На ликвидацию его.
Впрочем, большинство из ликвидируемых объектов (судя по данным портала gosreestr.kz, где публикуется вся информации о продаваемой госсобственности и где находится электронная торговая площадка) на деле оказываются лишь пакетом документов, неработающим субъектом. Вполне естественно, что покупать название и устав с печатью вряд ли захочет даже самый патриотичный предприниматель.
Кое-кто в мажилисе вообще считает, что приватизацию нужно остановить. И просто научиться грамотно управлять государственными активами.

“Почти за четыре года приватизации экономический эффект для страны несущественен, а у граждан она вызывает скепсис и опасения касательно будущего объектов коммунальной собственности и роста тарифов”, - заявил в своем депутатском запросе на имя премьера мажилисмен от КНПК Айкын Конуров.
По его данным, за три года второй волны приватизации продали более 600 объектов, в бюджет поступило 256 миллиардов тенге “без учета расходов на подготовку и проведение торгов”. “Это составляет менее одного процента от доходов республиканского бюджета за 2014-2017 годы”. “Таким образом, - делает вывод депутат, - приватизация фактически не сыграла никакой фискальной роли”.
Впрочем, правительство никогда и не утверждало, что продает госсобственность для пополнения бюджета. Скорее оно избавляет от лишнего груза финансирования из госбюджета.
Еще одна депутатская претензия: большая часть объектов коммунальной собственности (а их в общем объеме продаж 54 процента) имеет социальную направленность, и, по мнению Конурова, их продажа не расширяет экономические возможности частного сектора. Равно как продажа сервисных организаций госорганов и нацкомпаний. Как заявил Конуров, их приватизация “никак не влияет на рост конкурентной среды, поскольку они продолжают оставаться единственными поставщиками”. О том, что теперь эти компании частные и обязаны проходить конкурсы на госзакупки (что, по идее, уже само по себе является конкурентной борьбой за заказ), коммунист предпочитает не упоминать. Равно как и то, что проданные объекты коммунальной собственности социальной направленности, проданные в частные руки, хоть и продолжают выполнять государственный заказ (например, частные детские сады или клиники, работающие в системе предоставления гарантированной бесплатной медпомощи), но имеют возможность не ограничиваться лишь оказанием “государственной” части услуг. И получают право работать над расширением платной линейки.
Впрочем, есть и вполне резонный протест - несмотря на массовую приватизацию, уменьшения роли государства в экономике не наблюдается. “Только в прошлом году созданы новые крупные национальные компании “Казах инвест” и “Казах туризм”. Их масштаб деятельности превышает оборот всех приватизированных коммунальных объектов вместе взятых. По факту отмечается усиление государственного присутствия в экономике на фоне формального сокращения числа государственных объектов”, - заявил депутат в своем запросе.
И еще один важный момент. С точки зрения мажилисмена, сам список объектов приватизации “сырой”: “В ходе второй волны приватизации исключили из программы 321 объект, почти каждый третий. Это свидетельствует о непроработанности списка активов, выставленных на продажу, отсутствии объективной необходимости их приватизации”.
В общем, “процесс приватизации продолжается в инерционном режиме, при этом не понятны его экономические цели и задачи, которые намерено решить государство. Нет четкого определения отраслей, в которых участие государства нужно свести к нулю, и тех, где оно должно сохранить свою роль. Из-за отсутствия внятных критериев список объектов на приватизацию постоянно пересматривается”.
Исходя из вышеперечисленного коммунист делает вывод: целесообразности продолжать приватизацию нет. По крайней мере, в существующем виде. “Вместо нее необходима конкретная концепция качественного управления государственными активами с постановкой долгосрочных целей по отраслям, понятных как бизнесу, так и населению”, - предложил Айкын Конуров.
Логика в депутатской идее есть. Ведь, по сути, все эти “ненужные” предприятия создавались для каких-то целей и финансировались за госсчет. В чем была логика их создания, если сегодня они уже не нужны? Сколько средств ушло на поддержание таких ненужных контор на плаву?
Видимо, создавая новую концепцию качественного управления госактивами, правительству следует провести большую аналитическую работу по делам лет предыдущих. Чтобы не повторить ошибок прошлого. Ну и заодно подсчитать: сколько же стоит Казахстан хотя бы на уровне государственной собственности.

Астана