Сергей Козлов
Недавно были приняты изменения в Конституционный закон “О судебной системе и статусе судей РК”, которые остались почти незамеченными как специалистами в области права, так и нашими СМИ. Между тем эти 34 изменения в сфере судопроизводства представляются весьма существенными и непосредственно касаются буквально каждого гражданина страны

Вкратце напомним, что теперь упраздняются первая и надзорная инстанции в областных судах с одновременным усилением роли судов районных. То есть судоустройство ныне будет состоять из первой инстанции (районные и приравненные к ним суды), апелляционной и кассационной инстанций (областные и приравненные к ним суды), а также надзорной инстанции (Верховный суд).
Что это означает? Теперь районные суды могут рассматривать все категории дел по первой инстанции, тогда как Верховный суд будет выполнять основную роль высшего судебного органа, осуществляющего надзор за деятельностью местных судов. Переносится весь процесс правосудия в суды первой инстанции и сокращается число инстанций по пересмотру дел в вышестоящих (областных и приравненных к ним судах), а также меняется структура Верховного суда.
Сразу же возникает проблема: уровень районных судов и судей хорошо известен, и совершенно непонятно, почему он должен измениться в лучшую сторону, если этим судам теперь придается столь существенный статус? Иными словами, что же такое должно произойти, чтобы большинство судей обычных районных или специализированных судов стали вдруг объективно и независимо рассматривать иски граждан, скажем, к органам власти или вообще к чиновникам и должностным лицам? (Мы, конечно, сейчас говорим не обо всех судьях, среди которых встречаются и честные профессионалы, а, скажем так, о серой и, увы, многочисленной массе.)
Практика показывает, что подобные иски, как правило, рассматриваются весьма односторонне. Особенно это проявилось во время массового противостояния населения и тех, кто, пользуясь расположением органов власти, сносил дома “для государственных надобностей”, выкупал земельные участки и т.д.
 Далее предполагается, что любое не вступившее в законную силу решение, или приговор суда, может быть обжаловано (опротестовано) либо в апелляционную инстанцию, либо в кассационную. Причем основное отличие первой от второй сведено к тому, что в апелляции заседает один судья, а в кассации - три.
В первом случае может повториться весь процесс, прошедший в районном или приравненном к нему суде (с вызовом и допросом свидетелей и других участников процесса, исследованием документов и пр.). Суд не будет возвращать дело для нового рассмотрения в вынесший решение (приговор) суд, а должен будет сам принять окончательное решение. При этом остается возможность пересмотра апелляционного постановления в кассационном порядке. То есть, по сути, остается завуалированной возможность существования надзорных процедур в облсуде. Что не совсем понятно и, конечно же, вполне может быть использовано разнообразными способами.
Быть может, следовало бы пойти по другому пути: предоставить участникам процесса самим выбирать путь обжалования решения (приговора), с которым они не согласны? Более дорогой путь - апелляция (с повышенными ставками госпошлины и с возложением на проигравшую сторону возмещения всех понесенных по делу судебных издержек). Либо более дешевый - кассация, то есть пересмотр дела только по имеющимся в нем материалам и доказательствам, неправильно оцененным судом первой инстанции.
И, наконец, Верховный суд будет теперь работать только в качестве надзорной инстанции и только по случаям существенного нарушения норм материального или процессуального права. А кто определит, что есть существенные нарушения, а что нет? Где критерии?
Все это вызывает сильные опасения, что большинство из нас будет лишено возможности обратиться в высшую судебную инстанцию страны. И правосудие будет заканчиваться на уровне областных судов. То есть в стране упрочится “местечковое” право, в рамках которого главной фигурой станет судья районного звена.