Мадина Меирманова
В прошлом году в Казахстане неэффективно использованы полтриллиона (!) тенге
В прошлом году расходы республиканского бюджета были исполнены на 99,8 процента. То есть из семитриллионного бюджета было не исполнено всего 16 миллиардов тенге.
А вот неэффективно исполненными стали 459 миллиардов.
Неэффективное использование бюджетных средств - понятие, с одной стороны, четко сформулированное, с другой - весьма обтекаемое. Под неэффективным использованием бюджетных средств понимается использование бюджетных средств, не обеспечивающее достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.
Вроде все понятно, но оставляет за собой массу “но”...
Тут и цели нечетко сформулированы. Как, например, “повысить уровень образования в школах”. До какого уровня повысить? Отличников же на ЕНТ можно делать и упростив выпускные тесты. Как определить “уровень образования”? Какие критерии применять?
Вот и получается, что размытость формулировок и завуалированность (как это часто у нас бывает) целевых показателей позволяет и наказания избежать, и практику “неэффективности”, а по сути, воровства, продолжить. Ведь не определишь, что государственное ведомство, именуемое “администратор бюджетных программ”, и его сотрудники не обеспечили качественное использование бюджетных денег.
Сюда, конечно, можно вложить и закуп каких-то товаров по завышенным ценам, и строительство детских садов не в том месте. Но это мелочи.
Почему так важна четкость формулировок? Да потому, что за некачественную работу чиновники должны понести наказание. А как в Уголовном кодексе можно сформулировать неэффективность траты бюджетных денег? Оставить на “усмотрение суда”?
Может, пора отступить от туманности формулировок “неэффективности”? Написать просто - задача поставлена, цели озвучены, деньги выделены, если не достиг целей - в тюрьму. И никаких отговорок, что не так планировали или не так просчитали. Чтобы все несли равную ответственность.
А то как-то несправедливо получается: одних - пожурили да премии квартальной лишили (для острастки), а других, рангами поменьше да связями победнее - в тюрьму. Ведь обычных работников (вне государственной службы) могут и штрафовать, и выговоры объявлять, и увольнять, если задания руководства-компании, то есть целей работодателей (в отношении госслужащих - государственных программ) достичь не могут. Неэффективность свою демонстрируют.
Ну а если не согласны наши чиновники на радикальное ужесточение, то принцип “неэффективности” надо спускать вниз по юридической вертикали. Например, предъявлять пьяному, совершившему ДТП, обвинение в “неэффективном управлении транспортным средством”. Пожурить, предупреждение прилюдно вынести (как правительству в парламенте) и отпустить пить за рулем дальше.
К чему вся эта демагогия? А к тому, что слуги народа не должны трудиться менее эффективно, чем их хозяева - народ то есть. Причем эффективность они должны демонстрировать тем усерднее, чем денег меньше в бюджете. Потому как любая кухарка знает: когда денег мало, надо каждую копейку в правильное дело вкладывать, а не на ветер кидать.
Главное, чтобы наши “правительственные кухарки” поняли, наконец, что собственный карман и государственный - радикально разные понятия. А к этому их, увы, только реально сформулированные сроки за реально сформулированные преступления подвигнут. К чему, увы, понятие “неэффективное использование бюджетных средств” никак отнести нельзя.

Астана