Ольга Шишанова
Депутаты сразу нескольких фракций мажилиса парламента РК намерены исправить плачевное положение, которое сложилось в рыбном хозяйстве республики

Поводом для совместного заявления на эту тему премьер-министру страны от членов депутатской группы АНК, фракций партий “Нур Отан” и “Народные коммунисты” послужили накопившиеся проблемы в развитии рыбного хозяйства республики, которые, по мнению мажилисменов, не только не решаются, но и растут как снежный ком. И это несмотря на то, что в экономике страны рыбное хозяйство играет - или, по крайней мере, должно играть - не менее важную роль в качестве поставщика пищевой, кормовой, технической продукции (в том числе рыбной муки и жира, агар-агара, различных биологически активных веществ).
Не случайно мажилисмен Роман Ким напомнил, что в советский период рыбное хозяйство Казахстана было одной из высокоразвитых доходных отраслей народного хозяйства. И даже в 1991 году объем вылова рыбы и производства рыбной продукции составлял свыше 80 тысяч тонн, в том числе прудовой - почти 8,8 тысячи тонн.
Однако начиная с 1991-го и вплоть до 2015 года общий объем добычи биоресурсов в Казахстане, согласно официальным статданным, снизился в несколько раз. Практически перестало существовать и целое направление рыбного хозяйства - товарное рыбоводство. Сегодня же, отмечает депутат, рыбный промысел “осуществляют все кому не лень”. В то время как, несмотря даже на ежегодно проводимую акцию “Бекiре”, подразделения рыбной инспекции и правоохранительных органов на местах слабо борются с браконьерством.
Между тем аквакультура, как и природа, “не терпит пустоты”, а это значит, что экономический аспект никто не отменял, поскольку для того, чтобы что-то выловить, надо это что-то запустить и дать ему время адаптироваться, вырасти и оставить потомство. В противном случае губительная практика все время черпать, как это происходило на протяжении нескольких десятков лет и происходит сейчас, не давая времени на воспроизводство рыбного поголовья, может привести только к полному его исчезновению.
Однако сегодняшние интересы физических лиц, а порой и целых предприятий, организаций, по большому счету, заключаются только в одном: пожать то, что не сеял. Количество пользователей рыбных ресурсов с каждым годом бесконтрольно растет, а уловы при этом разительно уменьшаются как по видовому составу, так и по весу. Меры же по зарыблению озер и других водоемов в основном выполняются только на бумаге.
И хотя счет выпущенных мальков различных видов рыб идет вроде как на миллионы, однако что с ними происходит потом - никому неизвестно, несмотря на то, что гибель при выпуске и адаптации допускается только до пяти процентов. При этом на нет сведены и работы по расчистке русел рек и обеспечение прохода рыбы к местам их традиционного нереста.
Все это не может не сказаться на обеспечении продовольственной безопасности. В Казахстане рыбы на душу населения потребляется, согласно статданным, до 4,3 килограмма.
Для сравнения: в США эта цифра сегодня достигает почти 25 килограммов в год, в странах ЕС - около 20 килограммов.
За этими цифрами скрываются нормы потребления белков (не менее 15 процентов), что является одним из необходимых условий сбалансированности рациона питания населения, имеющих непосредственное отношение к продовольственной безопасности.
Получается, что казахстанцы “не доедают” рыбы и рыбопродуктов, как это происходит в развитых странах, по нескольким причинам.
Во-первых, рыбная продукция стала практически недоступной для широких слоев населения в стране из-за продолжающегося роста цен и низкого уровня платежеспособного спроса, и сегодня позволить себе покупать рыбные продукты может только 11 процентов населения.
Во-вторых, из-за снижения производства отечественной рыбной продукции, в том числе из-за незагруженности мощностей рыбных перерабатывающих предприятий, последняя замещается на внутреннем рынке импортными аналогами далеко не лучшего качества.
Нонсенс - имея богатейшие рыбные ресурсы Каспийского моря, таких озер, как Алаколь, Балхаш, Зайсан, где рыба живет в естественных условиях, Казахстан почему-то вынужден закупать в тех же странах ЕС рыбопродукты непонятно какого качества. Чего, например, стоит только красная рыба норвежского производства, выращенная в искусственных садках, которая давно не рекомендуется к употреблению в странах, заботящихся о здоровье своих граждан, ввиду ее многочисленных заболеваний и неправильных условий выращивания.
В то же время казахстанские рыбные запасы не без помощи браконьеров поставляются в страны Европы, где давно оценили экологически чистый казахстанский продукт и готовы платить за него хорошие деньги.
И, наконец, в-третьих, не последнюю роль играет общая культура продажи рыбы, потому что ситуация, которая творится на казахстанских базарах, в разы отличается от правил ее продажи в европейских супермаркетах. Там рыба продается строго в охлажденном виде, без какого-либо запаха, и продавец отвечает не только за ее свежесть и вкусовые качества, но и за безопасность здоровья покупателя, которому он реализует свой продукт, в Казахстане же ситуация обстоит с точностью до наоборот.
Хуже всего, что за последние несколько лет так и не удалось создать нормативно-правовую базу, необходимую для эффективного функционирования рыбного хозяйства, обеспечить координацию деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере управления водными биологическими ресурсами.
Депутаты нового созыва просят на это не менее пяти лет, однако, судя по всему, времени потребуется гораздо больше хотя бы для того, чтобы просто привить казахстанцам ту же культуру потребления, и не только рыбной продукции.

Астана