Скажи мне свой рейтинг, и я скажу, кто его тебе дал
Прогноз: политический
Оживленную полемику опять вызвало изменение суверенного кредитного рейтинга Казахстана. Агентство Standard&Poors во вторник пересмотрело свой прогноз в отношении нашей страны, и он после этого стал “негативным”, тогда как до этого довольно долго являлся “стабильным”.
Агентство объясняет это резкой девальвацией тенге в феврале этого года, кроме того, как пишет оно, последовало “жесткое управление обменным курсом без четкой коммуникации решений”, а это привело к ослаблению доверия к финансовым властям страны.
Второй причиной, по мнению экспертов S&P, стала ликвидация пенсионных фондов и образование ЕНПФ, что негативно сказалось на нашем фондовом рынке. И, наконец, Кашаган, который, как известно, стал уже притчей во языцех. Остановка работ на этом месторождении внесла “неопределенность относительно его возобновления”, считает S&P.
Все так, все, казалось бы, обоснованно. К этим оценкам присоединился целый хор уже наших скептиков. Тут же припомнили подписание договора о создании Евразийского союза. По мнению скептиков и критиков, это союз стран с неэффективными экономиками, потому, мол, все вокруг в нем сомневаются. Ну, допустим.
Но есть и другая правда, которая состоит в том, что и эффективность, и неэффективность - понятия весьма относительные. Есть, например, неэффективная экономика Таджикистана или Киргизии (мы здесь не говорим о таких странах, как Зимбабве или Камбоджа). Поезжайте туда и посмотрите, что представляет собой тамошняя неэффективность в сравнении с нашей. И как там стремятся развить экономику, чтобы сделаться эффективными, и как это делается у нас.
Есть еще и такая правда: страны Евразийского союза для того и объединяются, чтобы помочь друг другу сделать свои экономики более эффективными. Да, базовые структурные параметры экономик этих стран примерно сопоставимы. И что в этом предосудительного?
Ну, давайте представим, что Казахстан в неком фантастическом сюжете создает экономический союз с такой эффективной экономикой, как Германия. Наверное, не надо описывать, как сложились бы отношения в этом мезальянсе, кто бы в нем играл какую роль и чему бы все это способствовало? Кто бы здесь навечно остался сырьевым придатком, хоть и оснащенным современным оборудованием по добыче и транспортировке природных ресурсов, а кто бы нарастил свою индустриальную мощь, опираясь на эти дешевые ресурсы.
Может быть, кто-то полагает, что это способствовало бы нашему избавлению от сырьевой зависимости? Так посмотрите на экономику, скажем, такой страны, как Греция. Наверное, она для либералов и противников ЕАЭС тоже выглядит куда более эффективной экономикой, нежели наша.
Так вот - эта страна до вхождения в ЕС худо-бедно, но жила на средства, заработанные ей самой. То есть за свой счет. У нее был огромный торговый, и рыболовный флот. У нее было довольно развитое сельское хозяйство. Но все это пришлось уничтожить или урезать после вхождения в ЕС. И Греция стала жить уже за чужой счет. Что и привело ее к нынешнему дефолтному состоянию. ЕС - это ведь не ЕАЭС, там взаимоотношения между “партнерами”, мягко говоря, иные.
Это тоже правда. Есть еще множество других правд, о которых, когда нужно, то говорят, пишут, кричат и даже вопиют. Но о которых молчат, когда на это дают команду.
Нет, мы не оспариваем аргументацию Standard&Poors, она верная. У нас у самих гораздо больше претензий к нашему руководству и к нашим экономическим и финансовым аналитикам, чем у иностранных наблюдателей. Но вот политика таких структур, как само агентство S&P (а это политика, и глупо утверждать, что у любой подобной организации ее не может быть), вызывает уже не вопросы, а вполне ясное понимание.
Поэтому слово “негативный” в рейтинге американского агентства сегодня, когда идет ожесточенная глобальная борьба буквально на всех “фронтах”, удивлять не должно. Не надо бояться, как говорил один политический лидер прошлого века, надо больше работать над собой. Самый ценный рейтинг - это тот, который мы сами себе честно определим.