Юлиана Жихорь, Константин Маскаев
В праздничные дни в Астане произошло событие, которое мало освещалось в СМИ, но играет большое значение для казахстанской внешней политики - в Астане побывал заместитель Госсекретаря США Уильям Бернс

Многовекторность внешней политики Казахстана ни для кого не секрет. Мы стараемся дружить со всеми, сохраняя при этом приверженность реализации собственных интересов. В том числе и через интеграционные образования. Но вот дилемма - интеграция, пусть и пока экономическая (Таможенный союз), но с политическим потенциалом (Евразийский экономический союз) вынуждает нашу страну дифференцировать объемы дружбы.
Как ни крути, но приходится с одними дружить больше, нежели с другими. И даже в противовес этим другим. А это уже может навредить все тем же интересам Казахстана.
В последние годы Астана ярко проявляет себя сторонником укрепления дружбы с Москвой. Тут и вопрос признания Южной Осетии и Абхазии, и наша позиция по Крыму, и поддержка мнения Москвы по Косово. В общем, мнения Акорды и Кремля совпадают по гораздо большим темам, нежели того хотелось бы нашим западным партнерам.
Последний и самый яркий пример - ситуация в Украине и отношение к ней Астаны.
То, что Казахстан выбрал пророссийскую позицию, стало понятно еще до официальных заявлений МИДа. Достаточно просмотреть казахстанские СМИ и оценить вектор освещения ими происходящих в Украине событий. И это при том, что Астана всеми силами старается сохранить внешний нейтралитет в этой ситуации.
С одной стороны, Астана, имеющая немало общих интересов с Москвой, пытается сохранить с Кремлем добрые отношения для реализации планов по созданию ЕЭС. Но с другой, может на себе почувствовать “экономические рычаги” недовольства “Большой семерки”. Речь не идет о каких-то санкциях, схожих с теми, что применили к России. Все гораздо прозаичнее: кредиты и инвестиции. Их могут “немного сократить”. И произойти это может в крайне неудачный для Казахстана момент, когда в стране настойчиво ищут инвесторов для грандиозных проектов ПФИИР.
Еще один “рычаг” - ВТО. Казахстан туда стремится давно и долго. Но никак не дойдет. Недаром именно вступление нашей страны во Всемирную торговую организацию стало одной из тем беседы Назарбаева с заместителем Госсекретаря США. Равно как и двусторонние отношения в торгово-экономической и инвестиционной сферах.
По сути, эти направления - предмет торговли Запада с Казахстаном в обмен на “уговаривание” российского президента принять выгодное для стран НАТО решение.
“Мы не ищем конфронтации с Россией, но по мере того как Москва продолжает следовать опасным и безответственным путем, мы продолжим работу с нашими международными партнерами”, - заявил Уильям Бернс на брифинге в Астане. Видимо, для того, чтобы попытаться разными “руками” оказать давление на Москву.
В обмен же на лояльность Вашингтон предлагает свою поддержку “независимости, суверенитету и территориальной целостности всех стран Центральной Азии, включая Казахстан”. Что касается позиции США по вопросу инвестиций и ВТО, она осталась за кадром.
Каковы будут дальнейшие действия Астаны, предсказать несложно. В случае, если Акорда изменит свою политику в отношениях с Москвой, это поставит под угрозу интеграционные процессы. Если не согласится с предложением Вашингтона, может иссякнуть и без того скудный ручеек западных инвестиций. Скорее всего, в Астане займут “нейтральную позу” и, не сказав ни да ни нет, активизируют свои экономико-инвестиционные потуги в восточном направлении.
В любом случае, ожидать отхода Назарбаева от выбранного курса на сближение со странами ТС и ЕЭС не приходится. Вряд ли наш президент добровольно откажется от реализации им же озвученных интеграционных идей.
И хотя с официальным комментарием Администрация президента или МИД РК не выступили, ситуацию в российско-казахстанских отношениях не следует драматизировать, считает старший научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) Даурен Абен, чье мнение приводит российское издание “Коммерсантъ”. Незадолго до этого Назарбаев был в Москве с рабочим визитом. Затем лидеры двух государств обсуждали актуальные вопросы в ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета в Минске. Предстоит также взаимодействие с Путиным на саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в Шанхае 21-22 мая.
Понятно, что в этих контактах с Астаной США ищут дополнительные возможности коммуникации с Кремлем на фоне обострения ситуации на Украине. Тем более еще в апреле Назарбаев предлагал содействие в урегулировании кризиса.
Тем не менее в США и ЕС не могут игнорировать согласованность позиций Москвы и Астаны по многим вопросам, в том числе во внешней политике. Касается это и военного сотрудничества. И работа в этом направлении идет своим чередом, в соответствии с прежними планами. Например, вскоре в Алматы появится единый штаб ПВО Казахстана и России - как составная часть объединенной системы противовоздушной обороны стран СНГ. В мирное время из штаба будут руководить боевым дежурством, попутно “репетируя” взаимодействие на случай военной угрозы.
В то же время в Вашингтоне должны понимать, что распространение санкционной практики на Казахстан может оказаться контрпродуктивным и не найдет одобрения в первую очередь у представителей транснациональных гигантов, успешно эксплуатирующих сегодня Каспийский шельф.
Доля американских и европейских компаний в нефтяном рынке Казахстана, несмотря на выход или сокращение участия некоторых инвесторов в проектах, остается достаточно высокой. Работы на Тенгизе, Кашагане, Карачаганаке, Армане и некоторых других, как известно, ведут американцы: Chevron (Тенгиз - 50 процентов, Кашаган - 16,81 процента, Карачаганак - 20 процентов), ConocoPhillips (Кашаган - 8,4 процента), ExxonMobil (Тенгиз - 25 процентов, Кашаган - 16,81 процента); итальянцы: Agip (Карачаганак - 25 процентов, Кашаган - 16,81 процента); французы Total (Кашаган - 16,81 процента), британцы и голландцы: Royal Dutch Shell (Кашаган - 16,81 процента, Арман - 50 процентов), и ряд других. Также должно быть понятно, что Запад привели в Казахстан отнюдь не альтруистские стремления. Достаточно вспомнить, на какие подчас грабительские условия вынуждали идти Казахстан при составлении СРП - соглашений о разделе продукции, чтобы лишний раз убедиться: Запад пришел искать здесь весьма ощутимую выгоду. И там наверняка понимают, что на любую освободившуюся долю найдутся желающие, в первую очередь с севера и востока.
Поэтому экономика, которая оказалась тесно переплетена с политикой, заставляет западных аналитиков раскладывать достаточно замысловатые пасьянсы, чтобы не допустить материальных и репутационных потерь. Чего не скажешь о доморощенных блюстителях сомнительного реноме и ниспровергателях “имперской” памяти. Речь идет о весьма странном эпизоде, который наблюдали в Алматы в Парке имени 28 гвардейцев-панфиловцев в день Великой Победы, во время чествования ветеранов. Среди праздника появились, по меньшей мере, двое крепких молодых мужчин, которые с решительным видом подходили к собравшимся и настойчиво заставляли убрать привычные атрибуты праздника. Досталось также историческим артефактам, боевым знаменам воинских подразделений и красным флагам советских союзных республик. Не представившись и не предъявив никаких документов, эти люди тем не менее подкрепляли свое требование якобы появившимся накануне соответствующим указом об упорядочении символики Дня Победы.
Народ у нас, надо сказать, весьма неконфликтный, предпочли подчиниться, чем омрачать праздник потасовкой. Тем не менее настроение это многим присутствующим хоть на время, но подпортило. Удивительно, как эти крепкие парни удержались от того, чтобы не срывать георгиевские ленты и медали с тех ветеранов, кто носит медаль “За взятие Берлина” - именно в колодке этой медали на красном фоне используется лента, очень похожая на гвардейскую. Подобная лента, кстати, является символом орденов Славы, которые вручались за проявление особой храбрости, мужества и бесстрашия в бою.
Мы интересовались, откуда исходила инициатива убрать символы Великой Победы с глаз долой, и, признаемся, не нашли концов. Зато выяснили, что никакого запрета со стороны официальной Астаны не было. Единственное, что по этому поводу происходило в информационном поле, это рассуждения в социальных сетях, насколько уместно использовать георгиевскую ленту в контексте событий на Украине. Но с каких пор сетевая риторика отдельных, подчас анонимных персонажей, стала отражать государственную политику? Тем более в той части, где это касается непререкаемых ценностей и символов, к которым относится и отношение к священному для практического большинства празднику?
Что же за демарш мы в таком случае наблюдали? У любой такой акции должно быть имя. Точнее, автор или инициатор. На чиновников-тяжеловесов или политиков это не похоже. А вот среди местечковых чинуш, возможно, и нашлись те, кто попытался пробежаться впереди паровозного дыма. Если так, то иначе чем глупостью это назвать трудно. Но может оказаться, что была предпринята попытка провокации, которая оказалась неудачной. В любом случае инцидент в день празднования 9 Мая должен получить оценку и компетентный комментарий.