Константин Маскаев
Украинский кризис, надо думать, войдет в новейшую историю отнюдь не как революция. Результатом революций, как известно, становится смена общественно-политического устройства. Монархия, например, сменяется республикой, а капитализм сметают социалистические преобразования. В Украине же произошел вооруженный переворот, в результате которого одна политическая элита оттеснила от государственного корыта другую политическую элиту. Революции не произошло

Но еще этот вооруженный захват власти войдет в учебники как иллюстрация кризиса власти в достаточно успешной и территориально удаленной от майдана стране. Речь, понятно, о США. Особых сомнений, что очередной переворот на планете срежиссирован и оплачен именно оттуда, нет. Вот только многократно отыгранные драмы прошлого в наше время уже не впечатляют и не достигают цели. Во всяком случае, в странах бывшего СССР и среди его союзников этот театр не имел успеха. Либо драматурги потеряли квалификацию, либо кастинг хромает. Что, впрочем, суть одно и то же: заокеанские технологи уже не те.
Вспомним, к примеру, войну в Сирии, свержения власти в Киргизии, попытку раскачать ситуацию в Белоруссии, пятидневную войну в Южной Осетии и попутно потерю Грузией Абхазии, гневные марши несогласных и митинги на Болотной. Теперь вот пиррова победа в Украине. Разве такой расклад расписывали своим подопечным вашингтонские политтехнологи?
Что характерно, прежние модели “экспорта демократии” дают уже не первый сбой, а в госдепартаменте и ЦРУ, по-видимому, все еще с упоением и восторгом перелистывают пожелтевшие мануалы.
А вот основной антагонист и соперник в лице России, как выясняется, либо приобрел определенный опыт, либо все время опирался на те базовые ценности, которые сегодня оказались куда более востребованными. Во всяком случае, и для Европы, и для заокеанского наставника такой поворот событий оказался полной неожиданностью.
В Кремле же, судя по всему, этот сценарий был в теории просчитан задолго до самих событий. А когда они наступили, оказались к ним готовы. Причем не только морально, но и реально - предприняли конкретные шаги, заодно разъяснив, что “в игре на домашнем поле” проигрывать не собираются.
Что характерно, очередное геополитическое фиаско США терпят в период нахождения у власти демократов. При всей нелицеприятной и агрессивной риторике республиканцы не позволяли себе так ронять репутацию “мирового жандарма”. А вместе с ней значительно упал и рейтинг американского президента. Когда ломается привычный комфортный миропорядок, не стесняются переходить на личности. Сегодня одна из ведущих аналитиков, автор авторитетного издания The Wall Street Journal Пегги Нунэн, позволила себе нападки на президента Барака Обаму в связи с крымскими событиями, назвав политику его администрации невнятной и пораженческой.
По ее мнению, то, что происходит на Украине, - не просто тревожный сигнал, а настойчивый призыв сосредоточиться и сфокусировать внимание, ведь Европа, как оказалось, продолжает меняться, а трения между Востоком и Западом нарастают.
Противопоставляя два мира, Нунэн обращается к роли личности в истории. Один представитель, по ее мнению, позволил при попустительстве США применить против сограждан химическое оружие, другой реконструирует холодную войну.
Пегги сравнивает президентов, и это сравнение не в пользу “лидеров свободного мира”. Так, Путин, по ее мнению, действует даже не в пику американским президентам, но он переходит к действию в условиях, когда американские президенты демонстрируют слабость. Он воевал с Грузией, когда Джордж Буш-младший не успел оправиться после невыигранных войн, резкого падения рейтингов и нависшей над США экономической катастрофы. Теперь Путин подвинул Украину, когда Обама утратил часть харизмы и уронил рейтинг. Нунэн считает, что Путин оценил действия Обамы во время сирийского кризиса и сделал вывод о том, что последний “является не слишком проницательным игроком в шахматы, а скорее взволнованным профессором, который чувствует себя в безопасности лишь тогда, когда слышит собственный голос”.
Позиция нынешнего руководства США создает впечатление слабости, считает автор. Высказывания Обамы об Украине создали у нее впечатление, будто “человек, играющий второстепенную роль в драме, уверяет, что все зависит от него”. Она считает, что подобными высказываниями Обама “уничтожает бренд Америки в мире”.
А вот в оценках Путина куда больше признания успешных действий. Он знает политическую ситуацию в США, где сейчас очень трудно прийти к единому мнению относительно таких действий, как прямое нападение. Он также делает определенные выводы из демографических сдвигов в Америке. Вот и Генри Киссинджер признает, что нынешний президент России является серьезным стратегом, который действует исключительно в соответствии с серьезными задачами. Но прежде он тщательно изучил своего потенциального противника и теперь не остановится на достигнутом.
Он уже выиграл время, вызвав замешательство и в США, и в Европе.
В этом, считает Нунэн, нужно в том числе винить разведку, которая до сих пор не может определенно ответить на вопрос о принадлежности солдат без опознавательных знаков в Крыму. Это ли не приметы скрытых войн будущего, в которые уже сумела успешно сыграть Россия? И если произойдет массированная, координированная, выводящая из строя кибератака на ключевые американские институты, разведслужбам потребуется время, чтобы выяснить, кто это сделал и с чьей помощью.
Куда легче назвать врага, когда он сам берет на себя ответственность, например, за теракт. Но как идентифицировать вежливых людей с оружием, которые зашли и встали без единого выстрела? И даже традиционно антироссийский потенциал крымских татар ни США, ни Украина не смогли использовать. А ведь это почти 15 процентов населения Крыма! Даже если отбросить примерно половину татар, лояльных к действиям России в силу проигрышной политики Украины и развала экономики, все равно этого количества может оказаться достаточно для успешного разворота в требуемом направлении. Хватило же примерно 2,5 процента населения Украины, чтобы сместить Януковича. Но в Крыму Америке не позволили даже рта раскрыть. И даже спешащая в Черное море эскадра не заставила Россию отказаться от намерений. Возможно, потому, что настроения крымчан, а равно и населения юго-восточных областей Украины, авторам российских стратегий были известны гораздо лучше, чем американцам. Что, впрочем, и неудивительно.
Возможно, очередной просчет ожидает США и партнеров уже в ходе внеочередных выборов президента Украины. Ведь ни Россия, ни “джокер в рукаве Путина” Виктор Янукович не признают эти выборы легитимными (подробнее об этом читайте в газете “МК” в Казахстане, № 11 от 26 марта - 1 апреля 2014 года). Януковича можно пустить в ход, если в креслах президента и премьера окажутся “не те”. Там и сегодня не прекращаются массовые митинги под российским триколором. А если выборы возьмут националисты, в восточной части страны такая ситуация будет воспринята как крайне угрожающая. Русскоязычные могут попросить защиты у России. Но чтобы слишком уж откровенно не нервировать Запад очередным походом вежливых вооруженных людей в соседнюю страну, можно вернуть на Украину Януковича - в качестве президента и Верховного главнокомандующего. И тогда уже от него могут прозвучать призывы к защите Конституции, граждан и установлению правопорядка в той части Украины, которая сегодня адресует протест нынешней киевской власти. Какие тогда аргументы придется конструировать Западу, чтобы упрекнуть действующего президента Украины в действиях по защите граждан от насилия со стороны экстремистов и узурпаторов?