Константин Крестьянин
В наших реалиях понятие “тендер” стало нарицательным и симптоматичным. Изначально эту процедуру вводили, чтобы соблюсти принцип справедливой состязательности при отборе предложений на поставку товаров, оказание услуг или выполнение работ по заранее объявленным условиям. Но тут же превратили в фарс, спектакль и ловкий финансовый трюк. Но называть вещи своими именами не всегда удобно. Да и не всем хочется. Скорее наоборот

Пожалуй, роль одного из немногих арбитров и агентов общественного контроля в наше время сохранили за собой СМИ. Когда же СМИ вступают в конкурентное состязание за заказ, вся практика и процедура проведения тендерных трюков становится настолько доступной и очевидной, что это нельзя не использовать, чтобы показать, как это работает. Речь, в частности, идет о тендерах, которые на протяжении, по меньшей мере, трех последних лет проводит один из казахстанских банков - Темирбанк.
Казалось бы, дело хозяйское, кому и по каким ценам банк сочтет нужным отдавать заказы или у кого производить закупки. Но следует вспомнить, что в известное время государство оказало этому банку (в числе прочих) очень важную услугу, фактически спасло его от падения. И часть тех 10 миллиардов долларов, выделенных Нацфондом для обеспечения плана совместных действий правительства, Нацбанка и АФН по стабилизации экономики и финансовой системы на 2009-2010 годы, то есть в период мирового кризиса, получил и Темирбанк. На кризисный и посткризисный период государство вошло в число владельцев банка через ФНБ “Самрук-Казына”. Поэтому следовало бы ожидать, с одной стороны, куда большей прозрачности и лояльности в деятельности Темирбанка. И с другой - пристального внимания и ФНБ, и органов финансового надзора, в том числе к тендерам, которые проводит банк.
Прямо обвинять этот банк в практике проведения не совсем честных тендеров на рекламно-информационное обслуживание не позволяет угроза появления судебных исков. Но подозревать тендерную комиссию банка в завидном пристрастии к одной и той же компании никто запретить не может. Тем более что итоги тендеров находятся в открытом доступе. При желании внимательно изучить и проанализировать их может кто угодно. Еще больше почвы для размышлений дают официальные ответы банка на запросы газеты по интересующей теме. Но обо всем по порядку.
12 марта 2013 года банк планировал провести открытый тендер на услуги по размещению рекламных материалов. Были приняты заявки от четырех компаний.
Однако тендер признали несостоявшимся, сославшись на нарушения со стороны двух прежде допущенных к тендеру компаний. Причем нарушения эти могли быть устранены за несколько секунд: два конверта с тендерной документацией не содержали подписи потенциального поставщика. И хотя, размышляя здраво, подписи можно было тут же поставить, тендер признали несостоявшимся. Тем не менее конверты нарушителей прежде приняли и даже вскрыли! В разъяснении по этому поводу банк косвенно признал, что нарушил правила (те самые правила, на нарушение которых в банке сослались, чтобы вернуть заявки двух соискателей на победу в тендере!), когда принял конкурсные документы. “Однако следует отметить, что даже без учета двух упоминаемых вами компаний количество заявок, поданных прочими участниками, было достаточным для проведения тендера” - говорится в ответе банка.
Но для чего прежде взяли конкурсную документацию (пусть и с незначительным и легко исправимым на месте нарушением), а потом вернули, сославшись на нарушение? Можно предположить, что это сделали, чтобы, во-первых, посмотреть цены конкурентов той компании, “под которую” и проводился тендер. А во-вторых, чтобы не показать при этом цены двух других (назовем их - “свои”) компаний. А именно - ТОО “Universal Communication” и ТОО “Media Shop MSBP agency”. Ведь их заявки тоже отклонили, а содержимого их конвертов “светить” не стали. Затем провели повторный тендер, на котором помимо двух указанных компаний предложили свои услуги еще три. В итоге и эти три компании выпали из борьбы. Остались все те же две - ТОО “Universal Communication” и TOO “Media Shop MSBP agency”.
Как они связаны, эти “свои”, - нам пока неизвестно. Но что связаны, покажет несложная проверка. Офисы этих компаний расположены в одном здании по проспекту Достык, 134, в Алматы. У них общий многоканальный телефон. Если, например, позвонить на телефонный номер ТОО “Media Shop MSBP agency” (295-47-05) и спросить менеджеров ТОО “Universal Communication”, то вас тотчас переключат. А менеджер ТОО “Universal Communication” даст вам электронный адрес, заведенный как адрес ТОО “Media Shop MSBP agency”, - d.uteshov@msbp.kz .
Такая вот трогательная взаимная забота конкурирующих компаний друг о друге. Не подозрительно?
Итак, победу в тендере отдали ТОО “Universal Communication”. И это при том, что три компании предоставили более низкие цены, а конкретно - меньше на 55 процентов.
Учитывая, что выпавшие из борьбы компании рассчитывали на определенную прибыль (как минимум, 15 агентских процентов), затраты на предусмотренные тендером работы могли оказаться в пределах 700 тысяч долларов. Но победитель предоставил цены аккурат под бюджет, сделав скидку в размере только 200 долларов. Словно знал, что точно выиграет, при том, что разница с конкурентами, назовем ее “маржой”, составила 1,3 миллиона долларов! Считаете, это рациональный подход при выборе подрядчика? Скорее всего, рациональный, ведь “с лимоном”, судя по рекламному ролику Темирбанка, что крутят сегодня по ТВ, гораздо лучше. Нужно только разобраться, в чьих интересах эта рациональность?
ТОО “Universal Communication” вообще регулярно выигрывает и другие тендеры у банка на предоставление рекламных услуг на крупные суммы. Это видно из предоставленных ответов и отражено в отчетах на сайте банка.
Но на вопрос газеты о коммерческих предложениях, на основании которых составлялся бюджет на 2013 год по оказанию рекламных услуг, банк отказался предоставлять данные, сославшись на коммерческую тайну, как и по многим другим вопросам, которые касаются использования средств. Тем не менее следует помнить, что пользуется Темирбанк все-таки государственными деньгами (80 процентов акций Темирбанка принадлежит “Самрук-Казыне”). Соответственно, и основная доля средств, которыми распоряжается банк, являются государственными. Немалая же часть государственных средств складывается из наших регулярных налоговых отчислений. То есть опосредованно этот банк принадлежит и гражданам. Тем не менее на наши многочисленные вопросы относительно закупок банк использует самую излюбленную отговорку любителей игры в молчанку - о коммерческой тайне.
Вместе с тем банк скрупулезно перечисляет десятки прочих юридических лиц, к услугам которых он прибегал в различных городах Казахстана, когда это касалось, например, подготовки новогодних праздников и других ивентов. И не дает столь же четких ответов относительно затрат на рекламу и прочую информационную деятельность. То есть там, где подрядчиком выступает ТОО “Universal Communication”, тут же появляется коммерческая тайна, и вопрос остается без ответа. На наши многочисленные вопросы по поводу закупок из одного источника, где нет и намека на прозрачность закупок, банк также не дает четкого ответа.
Это важно и наводит на подозрения, когда на вопросы относительно суммы договоров по конкретным закупкам с ТОО “Universal Communication” банк предпочитает прикрыться коммерческой тайной. А по другим услугам дает и названия компаний, и даже суммы заключенных договоров.
Размер заработной платы и премиальных топ-менеджмента банка также не называется.
В ответе на запрос редакции из банка пишут, что требование по размещению информации на сайте касается только закупок способом тендера и запроса ценовых предложений. Поэтому, как следует из ответа банка, это правило не распространяется на закупки способом из одного источника. И, соответственно, информация о закупках данным способом на сайте не отражается. То есть можно предположить, что в банке прикрываются официальными правилами, чтобы скрыть информацию о закупках из одного источника. Вероятно, именно там и проходят те самые закупки, за которыми может стоять некий сговор. Конечно, никакие, даже самые незначительные подробности по этим закупкам банка не выносятся в публичную плоскость.
Ниже приведем примеры, как в официальном ответе за подписью председателя правления Темирбанка Мурата Байсынова выглядят некоторые ответы на часть наших вопросов.
Мы спросили, сколько тендеров провело АО “Темирбанк” и на какую общую сумму выиграло ТОО “Universal Communication” за последние три года и по каким ценам. И попросили предоставить по ним все протоколы вскрытия и протоколы итогов по указанным тендерам. Вместо конкретного ответа нам предложили о тендерах, выигранных ТОО “Universal Communication” в 2011-2013 годах, обратиться к выложенным на сайте банка данным протоколов вскрытия конкурсной документации и итогов.
На подобный вопрос о закупе в 2011 году услуги по размещению объявлений в СМИ по проведению новогодней акции, по какой цене и на какую общую сумму последовало перечисление более 40 центральных и региональных СМИ, где размещались объявления, указана и сумма, “порядка 7 миллионов тенге”. Но нет ответа на главный вопрос: какая компания занималась размещением информации. Должно быть понятно, что самостоятельно банк не занимается размещением каждого отдельного объявления и не взаимодействует напрямую с каждым отдельным СМИ. Для этого есть подрядчик, конкурс на услуги которого регулярно и проводит банк. Так вот этот подрядчик и не называется.
Мы спросили, кто проводил для банка в 2011 году маркетинговые исследования на общую сумму около 10 миллионов тенге, и попросили ознакомить редакцию с результатами выполненных работ. А также поинтересовались, на каком основании закуп производился способом из одного источника. Ответили, что результаты исследований - коммерческая тайна. Можно вообще поставить под сомнение, была ли в действительности произведена закупка этих услуг. По некоторым же другим закупкам предоставляют хоть какой-то минимум информации. А тут: коммерческая тайна!
На похожие вопросы: “Кто оказывал консультационные услуги и какого характера банку в 2011 году на общую сумму около 10 миллионов тенге? Не могли бы Вы ознакомить редакцию с результатами выполненных работ? На каком основании закуп производился способом из одного источника?” - ответили, что сумма на данную закупку не предусматривалась. Но информация сохранилась в годовом плане закупок! Значит, закуп услуги планировался, план утвердили.
Поинтересовались мы также, кто в 2012 году оказывал банку услуги по рекламной поддержке в период подготовки и создания телевизионного сериала на сумму около 35 миллионов тенге, и какая сумма была потрачена на создание данного сериала. Тут нужно обратить внимание, что сумма явно великовата для подобного проекта. Из банка ответили, что затраты на создание сериала оказались ниже, чем указано в нашем запросе. Сериал транслировался в этом году, могут и эфирную справку предоставить. Тем не менее остаются сомнения в самой целесообразности и обоснованности затрат государственных средств на кинопродукцию.
На наш вопрос, кто оказывал банку в 2012 году услуги по изготовлению рекламных конструкций на общую сумму около 250 миллионов тенге, последовал прямой ответ: ТОО “Universal Communication”. Правда, с оговоркой, что суммы выплат за эти услуги в указанный период “в разы меньше”, чем указано в запросе.
Что касается положения дел банка в текущем году, то по информации, размещенной на сайте банка, чистый убыток Темирбанка, согласно неаудированной консолидированной финансовой отчетности, в январе-июне 2013 года составил 4,45 миллиарда тенге против чистой прибыли в 2,5 миллиарда тенге за аналогичный период 2012 года. И это в то время, как с начала текущего года ведутся переговоры с частными инвесторами о продаже доли государства и соответствующего выхода “Самрук-Казыны” из капитала банка. То есть поведение менеджмента перед продажей государственного банка можно охарактеризовать как сомнительное и не вполне понятное.
Собственно, совокупные сигналы о том, что в Темирбанке творчески смело обращаются с деньгами, на прошлой неделе трансформировались в курьезный случай, когда было украдено более 37 миллионов тенге наличными через окно в одном из алматинских отделений. Во-первых, как-то странно выглядит система сохранности средств. В обеденное время неизвестный доброхот в капюшоне и маске проник в кассовый зал с улицы через открытое окно, предварительно перепилив или перекусив прут решетки, собрал разложенные на столах пачки и с мешком наличности вылез обратно. Уж слишком анекдотичны обстоятельства. Возможен ли такой анекдот в реальной жизни без содействия изнутри? Впрочем, ситуаций любопытных и просто странных в этом банке еще достаточно. Хватит не на одну публикацию.