Вначале было слово. И слово было в онлайне
Ведают, что творят
Знаковым событием недели стало уничтожение консульства США в Бенгази. По многим причинам. Все развивалось просто и понятно. Приближалась дата 11 сентября, к ней подготовили примитивную и злобную провокацию в виде “фильма” об исламе. То, что это была специально подготовленная провокация, ни у кого из тех, кто ее видел, сомнения не вызывает. Это был не спор с фундаменталистами, не документальное исследование или полемическая лента, а именно провокация. Которая вполне достигла своей цели.
Известно и имя главного провокатора, создателя ленты, режиссера Сэма Басила, гражданина США израильского происхождения. Сейчас он пытается оправдаться, говоря, что не ожидал подобной реакции на свое деяние. И, наверное, кто-то ему даже поверит. При этом Басил отказывается назвать имена спонсоров ленты, неких, как пишет газета Wall Street Journal, “ста граждан, пожертвовавших 5 миллионов долларов”.
При нападении на консульство погиб посол США Кристофер Стивенс, который в разгар боев против Каддафи в прошлом году неоднократно бывал в Бенгази и координировал действия своего руководства и ливийских “повстанцев”. Символично, не правда ли? Стивенс погиб по случайности, приехав на день в Бенгази из Триполи, где расположено посольство США. И надо же было так случиться, что именно в этот момент бывшие “повстанцы”, то есть те, кого в свое время натравливал Стивенс и его шефы на Каддафи, его, Стивенса, и убили.
А теперь попробуем кой-чего сопоставить.
В ноябре 2010 года впервые из уст одного российского политолога прозвучало выражение “южная огненная дуга”. Означало это создание некоего исламистского “фронта” от Марокко до китайского Синьцзяня путем “поджигания” местных радикалов. Через несколько месяцев все это западная пропаганда назвала “арабской весной”. Мол, терпели, терпели арабские массы гнет своих диктаторов, да пришло время этих долгих сидельцев во власти свергать. И пошло-поехало, мол, массы проснулись, узрели и свергли.
А кое-кто им активно помог. Кто деньгами, кто бомбардировками, кто информационной атакой. Можно назвать это конспирологической версией, а можно просто увидеть факты, которые и сегодня на примере Сирии говорят или даже вопиют. К примеру, два простых вопроса. Первый: почему военные в арабских странах, где свергали диктаторов, не подавили восстания?
Только не надо смешить, что они отказались выступать “против своего народа”. Тридцать лет выступали, давили танками, гнобили в тюрьмах, расстреливали на площадях - а вот ныне не смогли... Может, потому, что подсказали им, что не надо этого делать, а то у вас, у генералов, счета в таких-то банках, недвижимость в таких-то странах, дети и внуки живут и учатся там-то и там-то - зачем вам выступать против своего народа? Хватит.
И вопрос второй: почему это “исламское пробуждение”, как подается все это западной пропагандой, не поддерживает “исламистский” Иран, который, якобы, спонсирует “исламский” терроризм? Может, потому, что речь идет о совершенно разных исламских пробуждениях?
Но вот что интересно. Далеко не всем, даже из числа горячих и последовательных сторонников внешней политики США, по душе эта “огненная дуга” и это “пробуждение”. И антиисламская лента-провокация тому убедительное свидетельство. Прекрасно понимая, что гнев исламистов будет направлен прежде всего против США, создатели ленты и те, кто их направляет и спонсирует, стремятся смешать карты создателей этой дуги.
Ибо она все более опасна не только для стран, возле которых она зажигается, но и для них самих. Так что, кино еще будет.