Алан Байтенов
Дело шымкентского полицейского, что сбил девушку насмерть на пешеходном переходе и попытался скрыться, продолжается. Амнистирование майора полиции вызвало бурное общественное негодование. И вот сегодня решено пересмотреть дело, точнее его исход. Правда, это произошло только после того, как в процесс вмешался председатель сената парламента Казахстана Кайрат Мами

Восстановим картину происшествия: 21 ноября 2011 года на одной из главных магистралей города Шымкента, а именно на проспекте Кунаева, водитель автомашины Audi на пешеходном переходе сбил 16-летнюю девушку. Водитель автомашины поспешил скрыться с места происшествия. Однако сделать это ему не удалось - сотрудники дорожной полиции задержали его. После чего выяснилось, что сбивший водитель является майором полиции и на момент совершения ДТП был в состоянии алкогольного опьянения. Кстати, удар был такой силы, что девушка пролетела около 60 метров. Позже она скончалась в больнице.
Изначально суд отнесся к этому делу очень серьезно и сразу же вынес решение оставить водителя Audi под арестом. Дело пошло по предписанному законом порядку - в аль-фарабийском суде города Шымкента начался суд над майором полиции. Но вдруг стали происходить необъяснимые вещи. Судья Шара Бийсимбаева удовлетворила прошение адвоката и подсудимого, что выступали против присутствия в зале суда представителей средств массовой информации. Стоит указать, что родители погибшей настаивали на том, чтобы процесс был открытым для СМИ. Далее еще интересней - 25 января 2012 года виновный в ДТП и смерти девушки был отпущен из зала суда. Оказывается, он попал под амнистию, так как, отмечается в материалах дела, сотрудничал со следствием, полностью признал вину и не отрицал, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ему, оказывается, вменили всего две статьи: “Совершение ДТП со смертельным исходом” и “Оставление места происшествия”. В общем, эти статьи попадают под категорию “средней тяжести”, и обвиняемые имеют полное право попасть под амнистию. Тем самым суд не определил обвиняемому майору наказания, и полицейского освободили.
Между тем такой исход дела вызвал совершенно логичную волну недовольства среди граждан.
На блог министра МВД поступило множество обращений, которые сводились к одному вопросу: как же сотруднику полиции, совершившему такое преступление, да еще и с отягчающими обстоятельствами, так легко удалось уйти от ответственности? Естественно, возникли совершенно законные сомнения в беспристрастности и объективности судебной системы, так как виновник ДТП не понес никакого наказания.
В общем, дело не удалось утаить в архивах. Сегодня известно, что решено пересмотреть его исход. Однако это стало возможным только после того, как в процесс вмешался председатель сената парламента Казахстана Кайрат Мами. Он на заседании актива Южно-Казахстанской области, что проходило в Шымкенте, отметил: “Он не должен быть восстановлен на работе и однозначно должен быть лишен водительских прав. И если это не так, то приговор несправедливый”. Тем самым председатель сената парламента фактически признал судебную несправедливость. И только после этого заявления дело решено было пересмотреть и все же наказать виновного. Но и тут судебная система показала свою необычайную гибкость - наказание оказалось неадекватным совершенному преступлению. За смерть девушки майор полиции был лишен права управлять автомобилем на целых два года... Он даже не был лишен звания, что означает только одно - в будущем он возможно попытается восстановиться на рабочем месте. Заключение? Об этом не может идти и речи. Так как суд апеллирует к закону об амнистии, согласно нормам которого прекращению подлежат все дела небольшой и средней степеней тяжести, а виновные, отбывающие наказание за подобные преступления, должны быть отпущены в период действия этого положения.
Речь, по всей видимости, идет о невообразимой удаче и нешуточном везении. Так сложилось, что преступление, которое он совершил, попадает под амнистию. А тут и она подоспела. Правда, все, кто попал под действие этой милости, хоть часть срока, но отбыли. Вспомним хотя бы две фамилии: Жовтис и Кучуков. Которые, кстати, осуждены за схожие преступления, что были совершены по неосторожности. Но им не повезло, даже несмотря на то, что оба были совершенно трезвы, не думали скрываться с места преступления, пытались оказать помощь пострадавшему и также полностью признали свою вину. Однако закон в этом случае, отмечают специалисты, бессилен.

Комментарии специалистов
Игорь Лоскутов, юрист, редактор сайта zakon.kz
- Если бы не было амнистии, то ему грозило бы до 5 лет. То преступление, которое он совершил, формально относится к преступлениям средней тяжести. А эта категория попадает под амнистию. В то же время в законе нет деления - с учетом отягчающих или смягчающих обстоятельств. Следовательно, судья не могла отказать ему в амнистии, у нее нет на это права. В то же время у нас законодательство мягче мягкого: есть положение, согласно которому суд может пойти навстречу и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за это преступление, но никак не ужесточить наказание. Этим связаны руки, и более жестких мер нельзя принять технически.
- Вы, как специалист, можете указать на несовершенство законодательства в этой области?
- Я не знаю, как справедливее сделать. Все случаи в жизни не предусмотришь. Но раз пошла такая тенденция (ДТП, повлекшее смерть. - “НП”) в республике, то, наверное, стоит рассмотреть возможность внести некоторые поправки.

Таир Назханов, юрист, председатель ООО “Форум адвокатов”
- Согласно Закону “Об амнистии”, ряд лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, освобождается от наказания. Поэтому в этом случае, на мой взгляд, это постановление суда правомерно. Конечно, это неприемлемо, когда сотрудник полиции в нетрезвом состоянии садится за руль автомобиля (это уже преступление) и еще из-за этого лишает человека жизни. Но, к сожалению, закон таков, и судья просто был обязан применить Закон “Об амнистии”. Конечно, потерпевшая сторона может обжаловать это постановление, а прокуратура принять протест, но я законных оснований не вижу. Это хрестоматийный пример, когда закон и справедливость не являются понятиями идентичными.
- А то, что он оставил человека и не оказал ему помощь?
Это также относится к категории преступлений, которые попадают под амнистию. И если даже вдруг он виновен по трем статьям, но они все попадают под амнистию, то он также попадает под амнистию. В данном случае ни одно преступление не является тяжким.
В то же время прекращение дела по амнистии не является реабилитирующим основанием. Следовательно в будущем он не сможет быть принят ни в правоохранительные органы, ни на госслужбу.
Однако преступление было совершено и выявлено. И у обвиняемого также существует гражданско-правовая ответственность перед потерпевшими. Я бы посоветовал потерпевшей стороне заявить гражданский иск на возмещение материальных затрат в связи с захоронением и на возмещение морального вреда.