Ботагоз Сейдахметова
300 миллиардов долларов. В такую сумму власти Японии оценивают ущерб от сильнейшего в истории страны землетрясения 11 марта 2011 года. Наибольший ущерб был нанесен по двум японским АЭС “Фукусима-1” и “Фукусима-2”.
Между тем кризис на атомных станциях в Японии вновь оживил споры вокруг безопасности использования АЭС и необходимости перехода на альтернативные источники энергии

Нынешняя катастрофа на японских АЭС все чаще сравнивается с Чернобыльской аварией в Советском Союзе.
Напомню, что Чернобыльская катастрофа произошла в 1986 году. Уровень радиации в зоне катастрофы был в 100 раз выше, чем на Хиросиме. По оценкам ООН, в результате катастрофы погибли от 4 до 90 тысяч человек. Экономические и экологические последствия катастрофы были ужасающими. После Чернобыля были ужесточены правила безопасности на АЭС. Эту политику проводило как МАГАТЭ, так и специально образованная структура Мировая ассоциация ядерных операторов.
Кризис в Японии давно перешел из разряда просто природной или техногенной катастрофы в острый политический диспут. Собственно, все наиболее активные страны - пользователи АЭС опять еще раз задумались о будущем атомной энергетики.
Так, правительство Ангелы Меркель приняло решение отказаться от атомной энергетики, что тут же вызвало новые споры в немецком обществе. Как то: во что обойдется казне переход на прочие источники энергии? В частности, по мнению немецких специалистов, помимо строительства новых высоковольтных линий в Германии придется поставить 111 тысяч ветровых электростанций и создать широкую систему сетей низкого напряжения. И вывод из всего этого делается неутешительный - мол, платить за все это придется потребителю.
Республиканская администрация в США изначально считала атомную энергию вполне безопасной. Так, еще в ходе предвыборной кампании 2000 года республиканец Буш доказывал, что альтернативная энергетика, то есть солнце, ветер, биотопливо, на которую делали ставку демократы, не в состоянии обеспечить производство необходимой Соединенным Штатам электроэнергии. В 2002 году Министерство энергетики США впервые за многие годы приняло программу развития ядерной энергетики, которая предусматривала строительство новых АЭС. В 2005 году был принят Закон “Энергетическая политика”, который предусматривает значительные экономические стимулы на строительство новых АЭС на общую сумму до 24 миллиардов долларов.
В нынешней Японии вопрос использования атомной энергии также стал стимулом для политических дискуссий. Так, у оппозиции появилась возможность критиковать власти за то, что страна оказалась не готова к трагедии такого масштаба. Так, в минувший понедельник, 18 апреля, японская оппозиция потребовала отставки премьера Наото Канна. Сам премьер страны считает, что покидать пост до окончания восстановления страны нельзя.
Между тем опросы, которые сегодня проводятся в стране, говорят о том, что простые японцы готовы идти на жертвы ради стабилизации ситуации на АЭС.
В частности, по данным опроса, проведенного корпорацией NHK, 32 процента японцев поддерживает увеличение налога как источника средств на реконструкцию станций. А 60 процентов граждан Японии признались, что одобряют призывы к правительству во главе с Демократической партией о коренном пересмотре программы по предоставлению субсидий на детей и других предвыборных обещаний, чтобы направить вырученные деньги на восстановление страны.
Тем временем официальный представитель правительства Японии Юкио Эдано выразил надежду, что тысячи людей, эвакуированных из зоны отчуждения вокруг “Фукусимы”, со временем смогут вернуться домой. Напомню, что жители районов, прилегающих к этим двум атомным электростанциям, были массово эвакуированы. Своих домов лишились около 270 тысяч человек, десятки тысяч погибли. Когда жители района бедствия вокруг АЭС смогут вернуться домой, пока никто из правительства Японии точно сказать, конечно, не может. Известно однако то, что ситуация на АЭС уже взята под контроль и в течение девяти месяцев атомный реактор обещают привести в стабильное состояние.
По последней информации от компании-оператора станции TEPCO, уровень радиации в морской воде на расстоянии 15 километров от аварийной АЭС “Фукусима-1” превышает установленную законом норму в 5 раз. По словам представителя энергетической компании, на удалении 3 километров от берега зафиксировано шестикратное превышение содержания изотопов йода-131.
Что все это означает, наверняка знает каждый японец. Ведь Япония до сих пор переживает последствия атомной бомбардировки 1945 года.
Между тем этот факт не стал в свое время преградой для активного строительства АЭС по всей стране. Особенно если учитывать, что землетрясения и цунами для Японии явление обычное.
“Быть или не быть АЭС?” - этот вопрос уже лет двадцать не обсуждается, потому как ответ всегда был очевиден - конечно, быть.
Вот и научные исследования последних лет говорят в пользу строительства атомных электростанций. Так, американский институт энергии и экологических исследований подсчитал, что если человечество хочет отказаться от использования нефти и газа в качестве топлива для получения электроэнергии, то к 2050 году требуется построить от 1 до 2 тысяч новых АЭС.
Сегодня в мире насчитывается 442 ядерных реактора, на которых вырабатывают 16 процентов всей мировой электроэнергии.
Почти половина всех АЭС мира находится в трех странах - США, Франции и Японии. Так, в США насчитываются 103 АЭС, во Франции - 59, в Японии - 54, в России - 31, в Великобритании - 23.
При этом 16 государств получают от АЭС как минимум 20 процентов используемой ими электроэнергии.

В свое время армянская АЭС выдержала сильнейшее землетрясение в Спитаке

Зачем?
Возрождение ядерной энергетики прежде всего связано с тремя мировыми тенденциями.
Первая и самая очевидная - это увеличение потребности человечества в энергии. Подсчитано, что ежегодно потребление растет практически на 2 процента.
Вторая причина также довольно тривиальна: значительный рост цен на углеводородное топливо - нефть и газ, и вообще, экономическая и политическая зависимость от этого вида топлива.
Третья причина - изменение климата, в частности, глобальное потепление. АЭС можно считать “экологически чистыми”, особенно по сравнению с электростанциями, работающими на угле.
МАГАТЭ три-четыре года назад делало прогнозы о том, что к 2020 году в мире появятся еще 60 ядерных электростанций, а производство электроэнергии на АЭС увеличится на 65 процентов.
Особенный рост строительства АЭС в первом десятилетии XXI века наблюдается в странах Азии, таких, как Китай, Индия, Япония, Тайвань и Южная Корея. Так, Китай намерен довести количество АЭС до 39, а Индия планирует 23 атомные станции. Даже неядерный Вьетнам решил построить АЭС к 2017 году.
Желание европейских государств строить новые АЭС в последние годы связано с попыткой создания альтернативных источников энергии, обретения независимости от поставок российского природного газа.
В этой связи и Германия, и Великобритания пересматривали свои планы, а Финляндия стала первой за десятилетие европейской страной, которая разрешила строительство нового ядерного реактора.
Вообще, вопрос энергозависимости всегда носил эдакий политизированный характер. То бишь поставки нефти и газа и прочего топлива были и остаются самым действенным политическим рычагом воздействия на противника. Так что Европа за многие годы зависимости, например, от арабской нефти, научилась адекватно реагировать.
Так, в начале 1970-х годов после введения арабскими государствами - экспортерами нефти эмбарго на поставку нефти в Европу и Северную Америку Франция сделала ставку на ядерную энергетику. На сегодняшний день французские АЭС покрывают 75 процентов потребностей Франции в электроэнергии.
Так что до сих пор в истории атомных станций было только две крупных катастрофы - в 1986 и 2011 годах. Разрыв между ними дает сторонникам атомной энергетики своего рода карт-бланш.

Аргументы “за”
Традиционные аргументы сторонников развития атомной энергетики лежат на поверхности. Во-первых, цена вопроса. А именно, стоимость сырья для АЭС относительно невелика, а его запасы значительны. Кроме того, стоимость электричества, произведенного на АЭС, ниже, чем для большинства иных типов электростанций.
Во-вторых, экология. АЭС меньше загрязняют атмосферу в отличие от других видов энергетики. Опять же - объемы ядерных отходов, образующихся в ходе нормальной работы АЭС, весьма незначительны.

Аргументы “против”
Думаю, что оппоненты развития атомной энергетики сегодня ликуют. Мол, мы предупреждали! На самом деле, по мнению тех противников атомной энергетики, авария на АЭС потенциально способна нанести колоссальный ущерб, от разрушительных последствий которого будут страдать многие поколения.
Они же утверждают, что методы утилизации ядерных отходов нельзя назвать безопасными.
Что касается стоимости, то, по их прогнозам, если цены на нефть и газ упадут, то АЭС могут оказаться неконкурентоспособными. Кроме того, значительные средства требуется вкладывать в процесс вывода АЭС из эксплуатации. Многие типы АЭС позволяют производить радиоактивные вещества, которые могут быть использованы злоумышленниками, например, для создания “грязных” атомных бомб.
Но это уже совсем другая тема.