Ботагоз Сейдахметова
Расследованием трагических событий на межнациональной почве на юге Киргизии занимается одновременно четыре комиссии. Похоже, главные вопросы, на которые пытаются ответить участники всех комиссий - кто виноват, в чем причины конфликта: в киргизском шовинизме или в сепаратистских настроениях узбеков, проживающих в этой части страны, - все еще не имеют четких ответов. Впрочем, сами поиски этих причин чреваты новым киргизско-узбекским конфликтом

В конце прошлой недели национальная комиссия отсчитывалась об итогах своей работы перед парламентом Киргизии.
Ранее были опубликованы выводы комиссии, созданной омбудсменом Турсунбеком Акуном. Согласно их выводам: на юге Киргизстана произошел локальный конфликт, “который инициировали люди узбекской национальности, такие как К.Батыров, И.Расулов, Ж.Салахутдинов, К.Абдуллаева. Они начали этот конфликт, они финансировали, провоцировали простого дехканина-узбека против киргизов, а киргизы закончили его”.
Комиссия омбудсмена считает, что в среде узбеков были провокаторы, цель которых “сделать узбекский язык официальным, Ошскую и Жалал-Абадскую области сделать автономией Узбекистана”. “У них была связь с узбекскими гражданами, богатыми узбекскими людьми, которые выступают против Ислама Каримова. И они хотели свалить Каримова, и вместо него избрать своего человека и управлять всем Узбекистаном, в составе которого должны были быть Ошская и Жалал-Абадская области” - говорится в докладе этой комиссии.
Такая версия межнационального конфликта, по которой выходит, что во всем виноваты только граждане узбекской национальности, и которая откровенно намекает на готовившийся в Оше заговор против узбекского президента, многим экспертам показалась более чем странной.
Потому редакция сайта “Фергана” провела опрос экспертов по нашему региону. Наиболее интересным и взвешенным показалось мнение журналиста и члена Экспертного совета РИА “Новости” Санобар Шерматовой, которая считает нелогичными многие выводы комиссии. Прежде всего задается вопросом: зачем для отделения юга Киргизии лидерам узбекских общин первым делом понадобился официальный статус узбекского языка? И зачем богатым узбекам Киргизии переворот в Узбекистане? Мол, “может быть, некоторые киргизские граждане всерьез полагают, что свержение президентов - дело обыденное. И не видят разницы между их родиной и Узбекистаном, где богатые люди предпочитают сотрудничать с властью, а не устраивать заговоры, - говорит эксперт. - Поэтому очень любопытно было бы узнать от омбудсмена подробности этой сногсшибательной операции. Ведь переворот в Узбекистане, если следовать логике авторов расследования, должен был произойти одновременно с погромами в Оше? А иначе кто бы “присоединял” к Узбекистану киргизские территории? И, значит, смена власти должна была состояться как раз 11-12 июня, когда президент Узбекистана принимал в Ташкенте лидеров стран Шанхайской организации сотрудничества? Любопытно, как выбирали момент для государственного переворота? Тут тебе и коллеги-президенты, тут тебе и повышенные меры безопасности, когда в центре Ташкента перекрываются дороги и жизнь замирает. Не иначе, эти анонимные “богатые люди” не от мира сего”.

Знаменитый Ошский базар работает без перерыва на войну

Не согласен с выводами комиссии омбудсмена и другой эксперт по Центральной Азии, обозреватель газеты “Московские новости” Аркадий Дубнов. Он иронизирует, мол, “официальных правозащитников, назвавших главными виновниками “локальной” трагедии врагов Каримова - узбекских богатеев - можно понять, как-то нужно было отблагодарить Ташкент за предоставленную им скидку в 19 долларов в цене за поставляемый в Киргизию узбекский газ: вместо 242 долларов за тысячу кубометров, которые Бишкек платил в 2010 году, в 2011-м цена опущена до 223 долларов”.
Забегая вперед, хочу сказать, что выводы, представленные на суд парламенту 21 января, на мой взгляд, существенных отличий от выводов первой комиссии не имеют.
В докладе, в частности, говорится о том, что националистически настроенные лидеры узбекской общины воспользовались сложной общественно-политической ситуацией в стране и стали вовлекать в сферу своей деятельности большие массы людей. “Эти попытки в конечном счете совпали с желаниями К. Бакиева и его сторонников - дестабилизировать и взорвать обстановку в стране”, - говорится в докладе.
Таким образом, конфликт в июне прошлого года в Оше - это, по сути, совпадение интересов сторонников опального киргизского президента во главе с самим Курманбеком Бакиевым и узбекских сепаратистов, которые вынашивали грандиозные планы по отделению юга страны и присоединению ее к Узбекистану.
По мнению комиссии, произошедшее на юге - “это спланированная крупномасштабная провокация, направленная на раскол Кыргызстана и подрыв единства его народа. Эта чудовищная диверсия должна была взорвать ситуацию во всей Центральной Азии, дестабилизировав ее на долгие годы”.
Доклад подготовлен как научная работа, в ней четко прописаны пункты, например, такой как методология исследования.
Члены нацкомиссии проводили интервью с политиками, представителями Временного правительства, нового парламента, а также простыми жителями Ошской области - свидетелями событий в июне прошлого года.
Кроме того, в докладе подробно описан регион: от особенностей географического расположения до культурных и исторических. В частности, подчеркивается тот факт, что по плотности населения Ферганская долина всегда занимала первое место на постсоветском пространстве. “В XVIII-XIX веках Ферганская котловина являлась сердцевиной Кокандского ханства, основу которого составляли более десяти тюркских и ираноязычных этносов, близких по языку, религии и культуре”.
Здесь всегда существовал тугой узел самых разных проблем, противоречий и конфликтов. Это и неразвитость экономической инфраструктуры, ограниченность земельных и водных ресурсов, массовая безработица, усиленный рост религиозного экстремизма. Все это всегда являлось потенциальным источником конфликтов, говорится в докладе.
Отмечено, что киргизы традиционно населяли горные и предгорные районы долины, а узбеки занимали преимущественно равнинные, приграничные с Республикой Узбекистан территории.
В качестве истоков межнационального столкновения в Оше нацкомиссия называет приход к власти Бакиева, который установил в стране “семейно-клановый режим и продолжил политический курс своего предшественника, еще более усилив его репрессивно-авторитарный характер”. Революция 7 апреля - следствие того, что незаконно приватизировались гособъекты, повышались цены на коммунальные услуги, отсутствия свободы слова, гонений и запугивания политических оппонентов, правозащитников, журналистов, заказных убийств и устранения неугодных политиков и наконец криминализации всей структуры власти.
В докладе напоминают о том, что сбежавший после революции экс-президент Курманбек Бакиев открыто заявил, что “готов вернуть себе власть любой ценой и ради этого он не прочь разделить страну на север-юг, утопив народ в крови”. После побега президента из страны его сторонники и родственники приступают к активным действиям. “Так, например, 19 апреля 2010 года братья Бакиевы по сговору с П. Рахмановым и сторонниками в количестве 500 человек захватили здание областной государственной администрации Джалал-Абадской области и назначили последнего губернатором. После этого указанные лица предприняли попытку захватить здание УВД области, где хранилось оружие и боеприпасы”, - говорится в докладе комиссии.
Кроме того, в докладе упоминается и версия о так называемой “третьей силе”. То бишь о влиянии на ситуацию извне таджикских снайперов, американских и российских спецслужб. Однако в ходе расследования, проведенного национальной комиссией, эти сведения документально не подтвердились.
Между тем, по мнению национальной комиссии, введенное Временным правительством в мае прошлого года чрезвычайное положение в Джалал-Абадской области нужно было не отменять, а, наоборот, расширить масштабы его действия и на территорию Ошской области, учитывая опыт 1990 года, когда режим чрезвычайного положения был введен на всей территории юга республики и даже в столице, во Фрунзе. “Это предотвратило бы эскалацию событий, приведших к июньской трагедии”.
Национальная комиссия считает, что никто из предыдущих президентов не занимался серьезно национальной политикой. Эта политика скорее использовалась ими в своих конъюнктурных целях. “Как при Акаеве, так и при Бакиеве не была разработана четкая стратегия социально-экономического развития южных областей республики, в результате чего их население, главным образом горных и отдаленных районов, превратилось в заложника тяжелой политической и экономической ситуации, вынуждено было мигрировать на север страны и за ее пределы”, - говорится в докладе. И отмечается, что в этих условиях отдельные лидеры узбекской общины юга вновь начали выдвигать многие свои требования.
В результате трагических событий в Оше в июне прошлого года не только погибли люди, но был нанесен “урон нравственным чувствам - братству и дружбе двух народов, живущих веками вместе, бок о бок”. “В результате вновь появилась взаимная неприязнь, для преодоления которой нужны время и огромные усилия как на уровне доверительных человеческих отношений, так и в масштабе всего государства”. Комиссия отмечает также, что пострадал международный имидж Киргизии. И, пожалуй, этот факт не менее важный в череде последствий.