Ботагоз Сейдахметова
Интеграция стран нашего региона через Таможенный союз и Единое экономическое пространство имеет как своих сторонников, так и ярых противников. Это показал и круглый стол, организованный Фондом Болатхана Тайжана и центром актуальных исследований “Альтернатива”, участники которого на некоторые вопросы имели кардинально разные мнения

Хочу сразу отметить тот факт, что абсолютных ответов на вопросы, касающиеся Таможенного союза, а также ЕЭП, найти трудно. Потому как многие сомнения либо, напротив, надежды связаны с прогнозами на будущее. Так что посмотрим, что покажет нам время. Ведь, по сути, Таможенный союз уже существует, и спорить о том - нужен он или нет - уже как бы и поздно.
Впрочем, это не лишает никого права подводить первые итоги, а также строить прогнозы о том, какие перспективы есть у этого союза.
По мнению директора центра актуальных исследований “Альтернатива” Андрея Чеботарева, создание Таможенного союза и принятие руководством Казахстана решения об участии в нем сопровождалось рядом серьезных просчетов. По мнению политолога, не был должным образом проанализирован и учтен безуспешный опыт создания Таможенного союза в период с 1995-го по 2000 год. Андрей Чеботарев уверен, что ответов на вопросы “Какие именно факторы помешали создать его тогда, и насколько удалось преодолеть их в этот раз?” не наблюдается. Во всяком случае, на официальном уровне нашей страны.
Кроме того, политолог считает, что, хотя первоначальные шаги и протекали в рамках ЕврАзЭС, тем не менее это межгосударственное образование не стало полноценной основой для создания и функционирования ТС. “Показательным в этом отношении является отсутствие среди участников последнего Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. В этих условиях ЕврАзЭС рискует превратиться в ближайшей перспективе в чисто формальную структуру”, - говорит Андрей Чеботарев.
При этом он отметил, что правительство Казахстана не провело должной информационно-разъяснительной работы с населением, особенно с предпринимателями всех уровней. “В связи с этим многие не знают, какие плюсы и минусы несет в себе участие нашей страны в Таможенном союзе, к чему нужно быть готовым и что можно предпринять во избежание или хотя бы для минимизации издержек этого процесса и т.д., - говорит Чеботарев. - Теперь же, кстати, некоторые официальные лица говорят о необходимости формирования в скором времени Единого экономического пространства. Однако, на мой взгляд, об этом говорить еще очень преждевременно”.
Свою позицию Андрей Чеботарев объясняет тем, что сначала нужно посмотреть, как будет дальше развиваться ТС и по степени проявления в этом процессе критических тенденций принимать меры по их устранению. И лишь окончательно сформировав и укрепив ТС, следует делать шаги по созданию ЕЭП. “А самое главное, что все эти интеграционные инициативы должны реализовываться не просто с участием, а с максимальным учетом национальных интересов Казахстана”, - заключил политолог.
Впрочем, президент фонда Мухтар Тайжан считает, что интеграция сегодня для Казахстана не актуальна. Потому что такой монстр, как Россия, просто поглотит нашу страну, и, таким образом, Казахстан может стать частью Российской Федерации. В доказательство этого тезиса он сказал, что главной причиной неудач большинства интеграционных опытов в мире является то, что “им не хватает двух главных предпосылок успешной интеграции - близости уровней экономического развития и высокой степени индустриализации”.
Мухтар Тайжан уверен, что, по сути, интегрируется в основном Европа: “Там существуют несколько экономически и демографически мощных государств и регионов. Исходя из чего конкуренция внутри объединения приносит пользу как производителям, так и потребителям. В Европе расширяется валютная интеграция и наблюдается углубление политической интеграции на базе общих христианских ценностей”.
Он привел условия вступления Казахстана в Таможенный союз, где 92 процента тарифов были взяты из Таможенного кодекса РФ. “В результате Казахстан более чем на 5 тысяч наименований товаров из 11 тысяч видов номенклатуры поднял ввозные пошлины в среднем в два-три раза: с 5 до 10,6 процента или 15 процентов, местами до 35”, - говорит Мухтар Тайжан.
В числе аргументов “за” Таможенный союз Мухтар Тайжан назвал угрозу со стороны Китая, “а Россия - гарант суверенитета Казахстана”, и ментальную близость Казахстана с Россией. “Против” ТС, по словам Тайжана, тот факт, что основной рынок союза находится “за уральскими горами”, при этом Казахстан практически не производит готовой продукции и ему нечего экспортировать.
Известный политик, член президиума Общенациональной социал-демократической партии “Азат” Петр Своик считает, что “саммит ОБСЕ и Азиада неминуемо закончатся, а вот Таможенный союз останется”. Он уверен, что образование Таможенного союза фактически подстегнуло процесс по вступлению в ВТО.
При этом он подчеркнул, что для Казахстана ВТО - это прежде всего китайский рынок.
Петр Своик так же, как и Мухтар Тайжан, подчеркнул, что “мы производим много сырья, но мало товаров”. “Вот когда устраним этот перекос, можно вступать смело в любые союзы”, - уверен он.
В своем выступлении Петр Своик подробно остановился на национальной Программе форсированного индустриально-инновационного развития. В частности, он считает, что “если мы попытаемся проанализировать те несколько сотен объектов, что под маркой ФИИР проходят по областным планам, то, как на республиканском уровне (где даже и не пахнет развитием инновационным), так и на местном надо приложить немалую фантазию, чтобы увидеть вклад хотя бы в развитие индустриальное”.
“Допустим, мы форсированно реализуем две или даже три ФИИР сразу - у нас утроится количество битумных и цементных заводов, ферм и откормочных площадок, новых ЛЭП и подстанций, всего прочего, что сейчас записано в программы целевого финансирования “Самрук-Казыны”. Допустим, что осуществятся и все другие задумки нашей власти, включая те, о которых она торопится сообщить, не приступая даже к началу. Допустим, реконструируются НПЗ, построится химкомплекс, в Казахстане начнут собирать сразу много иномарок, локомотивы, самолеты и вертолеты. Достаточно ли будет всего этого, чтобы объявить нашу экономику индустриально-инновационной? И, набрав такую мощь, смело, в рамках ВТО и ТС, конкурировать не только с Китаем и Россией, но и всем миром?” - задает вопросы политик.
Петр Своик говорит, что продукцию индустриально-инновационного мирового уровня выпускают вертикально-интегрированные транснациональные корпорации. При этом Казахстан - типичная развивающаяся страна. То есть территория для максимально беспрепятственной деятельности мировых корпораций - вывоза сырья, использования рабочей силы, сбыта готовых товаров.
“В этом смысле наш выбор - вовсе не “путь в Европу” или куда-то еще дальше и даже не между Китаем и Россией, а - и там, и там. То есть Россия, почти такая же развивающаяся, как и мы, но относительно доминирующая, будет присутствовать на нашем рынке, как развитая. А над общим рынком ТС будет (благодаря и ВТО) относительно доминировать Китай, действительно преодолевающий барьер между развивающимися и развитыми. США и Европа станут дальше от нас, чем сейчас, и будут гораздо более озабочены своими собственными делами”, - прогнозирует Петр Своик. При этом он добавляет, что никто не придет и не поможет нам развиться - только мы сами. Начинать же надо с элементарного осознания тех реалий, в которых мы оказались.