Ботагоз Сейдахметова
65 лет назад на японские города Хиросима и Нагасаки были сброшены атомные бомбы. Тяжелые последствия этого американского “эксперимента” в Японии ощущают по сей день. Список тех, кто погиб от лучевой болезни, все еще пополняется.
Все эти 65 лет мир пытается избавиться от ядерного оружия. А в итоге интерес к ядерному оружию у разных стран не ослабевает. Просто каждый по-своему объясняет “необходимость” обладания собственным ядерным оружием

По мнению известного американского специалиста по проблемам ядерной безопасности Джозефа Сиринсионe, в США больше, чем в любой другой стране, обладание атомной мощью стало частью национального самосознания. В своей монографии “Страх перед бомбой. История и будущее ядерных вооружений” он пишет, что большинство политиков просто не в состоянии вообразить отказ от ядерного оружия, тем более что некогда американцы были первыми в его разработке.
Американский ученый описывает различные модели, претендующие на объяснение причин, по которым те или иные страны обзаводятся или пытаются обзавестись ядерным оружием.
Согласно первой концепции, необходимость обладать ядерным оружием продиктована требованиями национальной безопасности. Вторая причина - это соображения международного престижа. Третья - такова внутренняя политика. Четвертая причина - логика технологического детерминизма, которая утверждает, что страна, которая может создать ядерное оружие, непременно его создаст, невзирая ни на какие последствия. Пятая причина - экономические выгоды, реальные или чаще воображаемые.
Джозеф Сиринсионe приходит к выводу, что любая из этих моделей имеет лишь ограниченную область применимости и допускает множество исключений. Поэтому ни одну из них нельзя рассматривать в качестве адекватной теории ядерной пролиферации. Более того, соображения, на которых базируется каждая теория, в определенных условиях мотивируют не приобретение ядерного оружия, а отказ от него.
Вот как он доказывает свою антиядерную теорию.
Согласно первой модели, основным стимулом стремления к обладанию атомными, а затем и водородными бомбами служит забота государственных лидеров о защите суверенитета своей страны (иногда и ее союзников) и защите ее национальных интересов.
Да, эти факторы вполне реальны, пишет Сиринсионе. Например, “когда в 1945 году Соединенные Штаты обзавелись атомной бомбой, Советский Союз просто не мог не форсировать усилий к ее обретению. Израиль приобрел ядерный арсенал в качестве крайнего средства защиты от арабской угрозы, а Пакистан сделал то же самое в качестве реакции на ядерное вооружение Индии. В то же время Бразилия, которая давно уже обладает развитыми ядерными технологиями, не стала разрабатывать ядерное оружие. На это было несколько причин, но основная состояла в том, что вслед за ее бомбой могла последовать аргентинская, что уж точно не способствовало бы безопасности самой Бразилии. ФРГ и Южная Корея не проявили интереса к ядерному оружию, поскольку знали, что их безопасность гораздо лучше защищает американская военная мощь, в том числе и ядерная”.
Что касается национального престижа, то в середине ХХ века Франция решила разрабатывать ядерное оружие главным образом из-за желания сохранить статус великой державы. По сходным причинам обзавелась бомбой и Великобритания, хотя обе страны не сбрасывали со счетов и соображения безопасности. “Однако в те же годы широкая публика и национальные элиты многих развитых и развивающихся стран стали склоняться к мысли, что перманентный отказ от ядерных вооружений является куда лучшим способом укрепления их престижа на мировой арене”, - уверен американский ученый.
В отношении других моделей Сиринсионе провел аналогичный анализ.
В конечном счете он приходит к заключению, что ни одна из них не вправе претендовать на универсальность, однако каждая все же отражает какие-то факторы, побуждающие те или иные страны проявлять интерес к ядерному оружию. В то же время, отмечает Сиринсионе, “этот интерес не всегда переходит в реальные действия, успех которых к тому же отнюдь не гарантирован”. Причина этому проста, уверен ученый. Создание ядерных арсеналов - дело технически крайне трудное и очень дорогостоящее. Так что не каждой стране оно по плечу.