Ботагоз Сейдахметова из Алматы
События в соседней Киргизии не могут не беспокоить нашу страну. Ведь, по данным прошлого года, объем казахстанских инвестиций в экономику Киргизии достиг практически 50 процентов. Так что нестабильность в Киргизии может обернуться угрозой экономическим интересам казахстанских и прочих инвесторов. Какова реальная и потенциальная угроза финансовых потерь для Казахстана в нынешних условиях? Какие риски есть для других соседей Киргизии - Узбекистана и Таджикистана? С этими вопросами я обратилась к директору Группы оценки рисков, кандидату политических наук Досыму Сатпаеву

Казахстан
По мнению Досыма Сатпаева, для многих зарубежных инвесторов, которые намеревались прийти в Казахстан, дестабилизация обстановки в соседнем Кыргызстане может экстраполироваться и на оценку инвестиционного климата у нас, ведь многие бизнесмены рассматривают наш регион как единое целое.
Между тем он считает, что в случае с Кыргызстаном у Казахстана появилась возможность взять эту республику под свое крыло, тем самым показав себя не формальным, а реальным игроком регионального масштаба.
“Уже сейчас раздается много разговоров, что Россия активно пытается заигрывать с новой властью, рассчитывая усилить в стране свое военно-политическое и экономическое влияния. Но почему этого не может сделать Казахстан, у которого в Кыргызстане есть вполне конкретные интересы, и не только экономические?”
По мнению Сатпаева, у нас есть возможность влиять на ситуацию в гидроэнергетике. В нашем регионе только у Таджикистана и Кыргызстана сконцентрированы значительные гидроресурсы, от которых зависит и Казахстан, и Узбекистан. “Давайте представим себе, что со временем главными инвесторами этой сферы выступят россияне или китайцы. Выгодно это Казахстану? Не думаю, так как в этом случае и у Москвы, и у Пекина появится дополнительный рычаг давления и на Ташкент, и на Казахстан. Именно поэтому нашей республике необходимо разработать четкий план привлечения Кыргызстана в сферу своего политического и экономического влияния”, - уверен политолог.

Счастливое детство, достойная старость?..

Узбекистан
У Узбекистана нет прямых экономических интересов в Киргизии. По словам Сатпаева, узбеки “традиционно стараются по максимуму сократить экономические контакты со своими соседями”. По его словам, бегство Бакиева имеет даже определенные выгоды для Ташкента, которого, например, явно беспокоил проект строительства Камбаратинской ГЭС-1 и ГЭС-2. “Узбекистан видел в этом угрозу для своей ирригационной системы и требовал международной экспертизы, в том числе и для таджикской Рогунской ГЭС. Сейчас из-за политической неразберихи и отсутствия финансирования кыргызские гидроэнергетические проекты могут быть заморожены”, - говорит Досым Сатпаев.
Ташкент рассматривает события в Кыргызстане как угрозу своей национальной безопасности, уверен политолог. Узбекистан беспокоит то, что нестабильность в соседней республике может спровоцировать активизацию экстремистских и террористических организаций в Ферганской долине.
“Действительно, долговременная слабость политической системы в соседней стране может привести к тому, что вакуум власти может быть заполнен как криминальными, так и экстремистскими организациями. А это уже серьезная угроза для других стран Центральной Азии, - говорит Сатпаев. - Сейчас Узбекистан занимает позицию стороннего наблюдателя и, скорее всего, еще больше усилит охрану киргизско-узбекской границы. Единственная причина, по которой Узбекистан может вмешаться в киргизские события, может быть связана с угрозой новых межэтнических столкновений между киргизами и большой узбекской диаспорой на юге Кыргызстана”.

Президент Vs. Парламент
По мнению некоторых аналитиков, в частности, одного из киргизских политиков Феликса Кулова, нормализовать ситуацию в стране можно при условии, если в Киргизии будет установлена парламентская система правления. Во всяком случае, “пока не установится политическая культура”. В чем секрет парламентской системы в ситуации с Киргизией?
“Мировая практика говорит, что нормально функционировать могут и президентские, и президентско-парламентские, и парламентские системы, - говорит Досым Сатпаев. - Надо отметить, что в политической науке уже было много исследований по поводу эффективности той или иной системы государственного управления.
Так, например, существует распространенная точка зрения, что парламентские системы в основном распространены на небольших по территории странах. В то время как крупные государства, в основном, имеют президентскую или президентско-парламентскую системы”.
Он привел пример политолога М.Дюверже, который сравнивал плюсы и минусы президентской и парламентской формы правления и считал, что вторая модель более эффективна и обеспечивает долгосрочную политическую стабильность.
Впрочем, есть много примеров, когда парламентская система, наоборот, часто создавала напряженную ситуацию. Наиболее наглядным является опыт Италии, где был период, когда в течение долгого времени ни одна партия не могла сформировать правящую коалицию, а это негативно сказывалось на проведении экономических реформ.
“Что касается Кыргызстана, то все понимают, что это большой и интересный для политологов политический эксперимент. Ведь у этой страны никогда не было опыта парламентской республики. И если у киргизов получится, то их страна будет первой в Центральной Азии с такой формой правления”.
Усиление роли парламента это еще не панацея от всех проблем, считает Досым Сатпаев. Он говорит, что параллельно с этим необходимо создавать и другие политические институты (партии, профсоюзы, судебную власть и т.д.), которых сейчас в стране фактически нет (кроме большой сети НПО), так как временное правительство сконцентрировало в своих руках исполнительную, законодательную и судебную власть.
Между тем в Киргизии самое большое в Центральной Азии количество политических партий и политиков, каждый из которых опирается на локальные сообщества, состоящие из родственников и земляков. По этой причине, считает политолог, несмотря на 5-процентный избирательный порог, количество прошедших в парламент партий может быть значительным, а это уже создает сложности для создания правящей коалиции, которая должна выдвинуть кандидатуру премьер-министра.
Согласно новому проекту киргизской Конституции, которая уже представлена на общественное обсуждение, в стране будет создана классическая парламентская система. Президент потеряет большинство из своих полномочий, но, избираясь, все-таки будет иметь отдельный мандат доверия со стороны населения. Кроме того, ему отводится роль политического модератора. То есть в новой Конституции речь идет не о парламентской, а о парламентско-президентской системе.

Наша “Греция”
По мнению Досыма Сатпаева, смена политической системы в Киргизии особых результатов не принесет. “Ни одна политическая конструкция долго не выстоит на зыбком и бедном экономическом фундаменте, - говорит он. - А если и выстоит, то она будет не демократической, а радикальной, так как бедняки часто выбирают популистов, которые затем становятся диктаторами”.
Он уверен, что самая главная проблема в том, что у киргизских политиков слишком мало времени. “До осени будет идти подготовка к выборам на основе новой Конституции, если она будет одобрена, возможно, с определенными изменениями. Но катастрофическая экономическая ситуация требует быстрых решений уже сейчас. Образно говоря, можно сказать, что пока Европейский союз вместе с МФВ пытаются спасти Грецию от государственного дефолта, у нас под боком появилась своя Греция в лице Кыргызстана”.
На самом деле дефицит бюджета у наших соседей уже составляет около 300 миллионов долларов. Кроме того, громадный внешний долг, превышающий 2,5 миллиарда долларов. Растет инфляция, есть угроза голода из-за срыва посевной кампании. По некоторым данным, в Кыргызстане 35 процентов населения, а это около 1 миллиона 829 тысяч человек, живут за чертой бедности.
“Не менее важной задачей для киргизских властей является решение вопроса с кадровым дефицитом. Не секрет, что еще со времен Аскара Акаева многие граждане Кыргызстана уезжали из страны в поисках заработка и применения своих профессиональных навыков. Некоторые из них работают в Казахстане. Эти процессы еще больше ускорились после 2005 года. Можно сказать, что пять лет правления Бакиева нанесли колоссальный ущерб человеческому капиталу Кыргызстана”, - говорит Досым Сатпаев.
В стране очень мало грамотных управленцев как в бюрократическом аппарате, так и в экономике, считает политолог. Конечно, сейчас можно национализировать стратегические предприятия, но где найти талантливых менеджеров, которые сделают их рентабельными? Можно также сформировать правительство на основе победившей партии или коалиции, но Кыргызстану сейчас нужны не столько лозунговые политики, сколько скучные, но профессиональные экономисты. Думаю, что и в этой сфере Казахстан мог бы оказать определенную помощь, например, выделив квоты в наших учебных заведениях для подготовки киргизских государственных управленцев и менеджеров”.