Ботагоз Сейдахметова
В начале этого года официальный Бишкек удивил и расстроил американцев, объявив о расторжении контракта по использованию территории близ аэропорта “Манас” в качестве военной базы. Напомню, что это решение президент Бакиев принял во время визита к российскому коллеге.
Однако не прошло и полгода, как тот же Бишкек подложил свинью Москве, которая во всей этой ситуации с базой выглядела победителем в вечном споре за геополитическое лидерство с Вашингтоном. Киргизы решили сохранить американскую базу, благо США предложили красивый компромисс. Во-первых, дабы не раздражать Москву и сохранить лицо Бишкеку, было решено переименовать базу в Центр транзитных перевозок. А во-вторых, американцы предложили киргизам такие деньги, от которых глупо было бы отказаться

Итак, главный итог битвы за военную базу: аренда этого объекта американцами принесет в казну Киргизии 60 миллионов долларов в год. Для сравнения: в прошлом году американцы платили 38 миллионов. Кроме того, США обеспечат финансовую поддержку строительства на киргизском аэродроме стоянки для самолетов и складирования грузов на сумму в 36,6 миллиона долларов.
Торг получился выгодным для киргизской стороны.
Военная база была создана в 2001 году для поддержки военных операций в Афганистане. И разговоры о закрытии по разным причинам авиабазы на территории аэропорта “Манас” шли чуть ли не с первых дней ее существования. Ее противники говорили о нарушении экологии. А в начале февраля в качестве причины для закрытия базы киргизы напомнили о преступлении трехлетней давности, когда американским военнослужащим был убит киргизский гражданин. Впрочем, как видите, все моральные причины перекрываются доводами материального характера.

В начале июня американцы провели дежурную ротацию начальника - полковника Кристофера Бенса (на фото справа) сменил полковник Блэйн Хальт. Американцы и не собирались покидать "Манас"

Победа Москвы
По мнению моего бишкекского собеседника - политолога, доктора наук Александра Князева, тот итог, который есть на сегодняшний день - это результат совместно продуманной тактики Москвы и Бишкека. Из всей этой ситуации с торгами вокруг военной базы он сделал три вывода: уверен, что победила Москва, напомнил о китайском факторе и очень сомневается, что американцы собираются перевозить только гуманитарный груз.
“Я всегда полагал, что высшим достижением российской политики и дипломатии будет ситуация, когда американская база будет выведена из Киргизии руками китайцев. Ведь, по большому счету, для России эта база - раздражитель политического характера, - говорит Князев. - Для Китая она содержит в себе и угрозы военного характера, учитывая близость границ и ее использование для ведения электронной разведки на китайском направлении. Китай же все это время, предпочитая не вступать в конфликт с США из-за базы в Киргизии, занимал позицию, соответственно китайской же мифологии, той обезьяны, которая, сидя на высокой горе, наблюдает за схваткой двух тигров в долине...
Выводов из нынешней ситуации, как минимум, два. Во-первых, Москва дала понять Вашингтону, кто в Средней Азии остается хозяином положения. Без согласия Москвы Бишкек ни за что не пошел бы на то решение, которое сейчас принято. И во-вторых, это мощный сигнал Китаю: Россия не собирается для него разгребать жар своими руками. Китай, в том числе в рамках ШОС, старается все усилия активизировать в сфере экономики. Но так не бывает. Для реализации экономических проектов необходимы и политические условия, которые нужно формировать целенаправленно. Если Пекин сделает правильные выводы из всего произошедшего, следует ожидать определенной активизации Китая в регионе именно в политических вопросах.
Ну и наконец невоенный характер транзитных грузов - это верхушка айсберга. Существует в мире практика, когда открытые соглашения такого рода имеют еще и закрытое от общественности продолжение - о транзите так называемых спецгрузов. Нельзя исключать, что таковое между Бишкеком и Вашингтоном теперь существует. Ведь американцы нуждаются сейчас в транзите грузов именно военного характера, для гуманитарных грузов у них есть наземный коридор через Россию, Казахстан и Узбекистан, есть аэропорт Навои в Узбекистане... Косвенно о возможности такого военного транзита говорит тот факт, что в новом соглашении опять предусматривается, что грузы не будут проходить таможенный и любой иной досмотр. То есть вези хоть оружие, хоть наркотики, хоть что угодно...”

Иллюзии Москвы
Мой второй собеседник - российский политолог Александр Собянин, придерживается иного мнения. Он считает, что уходить после памятного “волевого” решения жогорку кенеша о выдворении базы американцы вовсе не собирались. “Ну, раньше база называлась имени Питера Ганси, доблестного пожарного, погибшего под завалами ВТЦ 11 сентября 2001 года. Сейчас база называется “Ганси”, будет называться Центром транзитных перевозок. Условия, которые подписаны, в важнейших моментах ничем не отличаются от прежнего статуса. Фактически речь идет о том, что американцы сохраняют полное присутствие в Киргизии. Никаких особых волнений за судьбу базы у американцев не было”.
Между тем в России после февральской встречи президентов Дмитрия Медведева и Курманбека Бакиева строили огромные иллюзии о том, что киргизы сделали свой выбор в пользу русских. В феврале российское правительство заявило о выделении Киргизии безвозмездного гранта на 150 миллионов долларов, 300 миллионов долларов льготного кредита, о списании долга Киргизии на 180 миллионов долларов, о кредитовании строительства ГЭС на Нарыне.
Александр Собянин отмечает, что ведущие эксперты по региону в Москве и сильнейшие аналитики в самой Киргизии, такие как Мурат Суюнбаев, Нур Омаров, Леонид Бондарец, не считали выделение финансовой помощи достаточной причиной для того, чтобы страна отказалась от ориентации сразу на четыре центра - Россияю, США, Китай и ЕС.
“Причин такого редкого согласия российских и киргизских экспертов много. Но для меня лично главной причиной является отсутствие внятной российской стратегии в Казахстане и странах Средней Азии. Это признавалось и признается на самом высоком уровне официальной политики, это отлично видно непосредственно в странах региона, - говорит российский политолог. - Непоследовательность, огромная разница между декларациями о дружбе и евразийской солидарности и реальными вполне конкурентными действиями в экономической сфере, попытки сочетать боевое союзничество и дружбу с экономическим прагматизмом, нежелание по-настоящему понять и принять местные интересы”.
Он считает, что “Россия настолько приучила руководителей стран СНГ ко всему этому, что многие элиты не без оснований стали всерьез опасаться “поглощения” Россией их суверенности”. Именно этим он объясняет нежелание даже стран ОДКБ признавать независимость Южной Осетии и Абхазии. “Неудивительно, что, получив от России совокупно около миллиарда долларов, Курманбек Бакиев не побрезговал и 60 миллионами от американцев. Такой шаг Бакиева, хотя и ожидаемый экспертами и специалистами, стал для руководства России полной неожиданностью, вторым холодным ушатом на военное евразийское строительство после неприезда белорусского Батьки на саммит ОДКБ”, - говорит Собянин. Он уверен, что в большинстве среднеазиатских стран не вполне понимают глубинные изменения в политике России после августовской войны 2008 года.
Между тем мир стремительно меняется и время ставшей за годы независимости привычной “многовекторности” утекает в прошлое. “Ничего фатального не произошло, в конце концов, первопричина не в Киргизии, а в самой России,- уверил меня мой российский собеседник. - И в то же время нынешние неопределенность и невнятность российской стратегии в регионе не будут достаточным оправданием для продолжения киргизской джигитовки на седлах российского и американского боевых коней”.