Ботагоз Сейдахметова
На восьмой по счету Евразийский медиа-форум вопреки кризису традиционно были приглашены известные мировые аналитики.
Один из них - Александр Рар, директор Центра “Россия - Евразия” Совета по внешней политике ФРГ. Напомним, что это не первое интервью немецкого политолога нашей газете. На протяжении вот уже шести с лишним лет г-н Рар сотрудничает с “НП”, просвещая нашего читателя в таких вопросах, как внешняя и внутренняя политика ЕС и ФРГ.
По его мнению, Евразийский форум является прекрасной площадкой для обсуждения таких чувствительных для Европы тем, как палестино-израильский конфликт. Ведь в Германии с ее комплексом вины перед евреями он никогда бы не услышал такого откровенного и смелого диалога сторон

  - Александр, нынешний Евразийский медиа-форум начался с обсуждения глобального экономического кризиса. Как Вы думаете, как повлияет кризис на мировой расклад сил? И сможет ли ЕС осуществлять политику поддержки других государств, например, стран Центральной Азии?
- Во-первых, финансовый кризис очень серьезно будет влиять на будущую архитектуру мира, поэтому конференция началась с этого наболевшего вопроса. От его решения зависит, куда мир пойдет. В этом кризисе есть одна особенность - пока ни одно государство не хочет оттолкнуть другое, как это было раньше. Но в то же время, если одна держава поймет, что она может выйти вперед, то она это сделает.
Я думаю, что победителем этого кризиса будет Китай, он быстрее будет наращивать свой потенциал, чем делал бы это без кризиса. И проиграет, конечно, Америка, потому что не сможет больше доминировать в мировой экономике и политике, как это было в предыдущие годы. Этот финансовый кризис все ускорит.
Что касается Европейского союза, то тут разные точки зрения. Я думаю, что Европейский союз делает много правильного в борьбе с кризисом. Но у ЕС есть одна большая проблема. В отличие от азиатских государств, в первую очередь Китая, Европейский союз должен будет заниматься социальными проблемами, потому что этого требует общество, требуют демократические системы в Европе.
Потребуется очень большой потенциал, много энергии, политической воли для спасения социально-экономических систем этих государств. Резонно предположить, что денег на поддержку других государств у Европейского союза будет все меньше и меньше, потому что надо будет затыкать большие дыры у себя в ЕС.
Поэтому денег на программу ЕС в Центральной Азии, которую начали в период председательствования Германии, остается мало.
Я также сомневаюсь, что трубопровод “Набукко”, который связал бы Европу с Азией, будет построен, потому что у компаний сейчас может не хватить денег и финансовых возможностей для осуществления этого проекта. Возможности Европейского союза будут ограничены.
- Как Вы думаете, сможет ли президент Обама вернуть кредит доверия к США? Что об этом думают в Европе?
- Пока об этом рано судить - 100 дней его правления еще не прошли. Пока президент Обама судорожно борется с ужасающим кризисом в самой Америке. Непонятно, останавливает ли он этот кризис или Америка дальше будет катиться в пропасть и потянет за собой всю Европу - такая опасность тоже есть. В такой невеселой ситуации, в которой мы находимся, многим кажется главным сравнивать часы, делиться информацией, работать друг с другом, а не против друг друга.
Очень приветствуется в Европе тот факт, что Обама готов идти на конкретное сотрудничество, на партнерство, что он не заявляет о том, что Америка все знает. Наоборот, наблюдается попытка уйти от единоличного лидерства, предлагается лидерство в определенных вопросах ЕС и Китаю. Это очень важный момент, который нужно рассмотреть.
Но пока нет существенных результатов в борьбе с этим финансовым кризисом, пока неизвестно, сможет ли внешняя политика президента Обамы предложить сотрудничество Ирану, России. Через полгода будет видно, что и как. Я думаю, что и в Иране, и в России, и в Китае пристально смотрят за тем, как развивается внутриамериканская система - сильнее или слабее.
Со слабой Америкой, может быть, не нужно будет больше считаться. А если Америка победит, то так и останется локомотивом и будет помогать другим государствам выходить из кризиса. Тогда все нынешние предложения Обамы будут восприниматься позитивно, и другие государства пойдут на партнерство.
- Что Вы думаете об идее создания мировой резервной валюты?
- Дискуссия ведется, но пока ведущие страны, страны “Большой восьмерки”, не хотят отказываться от доллара. Есть большая надежда, что Америка станет локомотивом выхода из кризиса, мешать этому Европа не хочет. Если американцы сами не откажутся от доллара, как от лидирующей валюты в мире, то доллар какое-то время останется главной валютой. У России и Китая нет согласованности позиций. Кроме того, все-таки главные финансовые институты пока находятся на Западе. Поэтому в этом отношении ситуация резко меняться не будет. Повторюсь, может быть, Америка сама захочет девальвировать свою валюту, и это будет страшный момент, потому что таким образом она очень эгоистично решает проблему своих внешних долгов. Американский доллар в других странах, например, в Китае, запущен в экономику. Поэтому это может стать большим потрясением, если Америка решит выходить из кризиса через реформу своей валюты, и тогда станет вопрос, что будет ведущей валютой.
- Александр, Вы известны как специалист по России и странам СНГ, являетесь автором книги о Владимире Путине “Немец в Кремле”, писали о Горбачеве. Над чем Вы сейчас работаете?
- Последняя моя книга - “Россия жмет на газ”. У России есть шанс выйти из того кризиса, в который она вошла в 90-е годы, за счет контроля над ресурсами. Плохо это или хорошо, но такое развитие есть. Поэтому нам надо следить, как будет меняться мировой порядок, об этом я пишу в книге. О том, как отдельные государства будут выходить из мирового финансового кризиса. Это очень важный вопрос. Нужно понять, какими будут инструменты контроля над миром в будущем.
Есть разные видения этого вопроса. Поэтому, я думаю, что здесь, на Евразийском медиа-форуме, обсуждается бывшая капиталистическая система. Мне кажется, что государство не должно обладать ресурсами, но должно обладать высокими технологиями, уметь торговать, копить деньги, правильно их распределять. Эта модель успешно работала последние 60 лет, но сейчас она может не сработать.
Может быть, мы опять возвращаемся в ту эпоху, где правопорядок будет доминировать в государствах, которые контролируют ресурсы, в которых будет нуждаться человечество. Это Россия, Казахстан, США, Канада, Австралия, некоторые арабские и африканские государства. Насколько они потом смогут создавать между собой какие-то союзы - это вопрос будущего, но он будет стоять.
- Насколько Вы считаете корректным сравнение будущего Евразийского союза, согласно теории российского профессора Панарина, с Европейским союзом? Что Вы вообще думаете о его теории распада США и создании Евразийского союза?
- Идей такого рода из России исходит достаточно много. Потому что Россия, к сожалению, находится в состоянии Веймарского комплекса. Комплекса, присущего немцам после Первой мировой войны, когда могучая Германия потеряла свою империю, своего кайзера и проиграла войну. Можно провести схожие параллели - Россия тоже проиграла холодную войну, ее не оккупировали, но она развалилась сама - несколько лидеров между собой решили распустить империю.
 В Германии ощущение того, что она несправедливым образом потеряла свою империю вследствие того, что ее дипломатически разыграли другие страны в Европе, привело к тому, что мы знаем. Это закат демократии, это националистические чувства в народе, это демократическое избрание Гитлера, это следование гитлеровской политике, в том числе неорасизм и национализм, это полный крах Германии.
В России руководство при Ельцине и Путине отстранялось от любых националистических лозунгов, Россия не строит сугубо национальное государство. Но в народе ощущается этот Веймарский комплекс, который может стать опасным.
Я не думаю, что рухнет Европейский союз, во всяком случае, созданный до 1991 года. Пока вместе Франция, Германия, Англия - Европейскому союзу крах не грозит.
В Америке я тоже не вижу признаков распада. Там могут быть беспорядки, могут быть протесты, серьезные забастовки. Но отторжение отдельных частей, как это произошло в СССР, невозможно.
- Александр, я хотела бы тогда узнать Ваше мнение насчет другого российского комплекса в отношении Запада, причем комплекса на уровне власти. Я имею в виду резкую реакцию со стороны президента и других политиков на критику Запада.
- Тут я должен где-то встать на сторону России, на защиту российских политиков, которые говорят, что нам надоела критика Запада. Я думаю, что критика должна быть, но интонация должна быть доброжелательной. Если кто-то критикует Россию ради того, чтобы помочь людям увидеть проблему с другой колокольни, национального опыта - это одно дело. Но очевидно, что в 90-е годы мы переборщили с критикой. Одно дело, когда ученые критикуют. Другое, когда в СМИ появилась мода все время обрушиваться на все, что делается в России.
К примеру, такие страны, как Грузия и Украина, тоже имеют проблемы, есть за что их критиковать, но это никого не волнует, потому что это маленькие страны, незначительные для европейца. Европеец сидит в своем кино, хочет наблюдать за большой политикой, хочет развлекаться, у него комфортабельное видение мира. Ну а в России есть что покритиковать, есть то, что идет не так. В СМИ у нас в Европе идет соревнование по поводу того, кто больнее ударит по Путину или по российскому ложному пути в сторону демократии. И это раздражает.
Нам в Европе нужно понимать, почему большинство россиян поддерживают политику Путина или политику Назарбаева в Центральной Азии. Потому что у нас не понимают, почему на постсоветском пространстве люди так любят авторитарных лидеров, почему они не избирают оппозиционеров, почему они не выдвигают во власть альтернативных политиков. Это сложные вопросы, но корни этого явления в европейских СМИ объясняются не так.
У нас в Европе полностью отсутствует региональная политика.
Западное общество стоит на простом постулате - “они должны идти в сторону демократии”. Ведь Восточная Европа пошла за нами, значит, и они должны принимать наши правила игры. Это очень надменная точка зрения и исходит из того, что западное общество чувствует себя победителем в холодной войне.
И все же, может, ЕС и не победитель в холодной войне, но Европейский союз большой стабилизатор в этом мире. Ему есть что показать другим народам. Я думаю, что такой свободной, процветающей жизни на этом материке никогда не было за всю историю человечества.