Ботагоз Сейдахметова
Первый год на вершине власти для Дмитрия Медведева оказался непростым, времени на раскачку не было. Война с Грузией, газовый конфликт с Украиной, мировой финансовый кризис, борьба с коррупцией внутри страны - вот, пожалуй, те ключевые испытания, которые выпали на его долю.
Каковы итоги первого года президентства Медведева, удался ли тандем Медведев - Путин и многое другое - в интервью с российским аналитиком, заместителем генерального директора московского Центра политических исследований Сергеем Михеевым

- Сергей, как Вам видится, кто главный в тандеме Медведев - Путин? Может, Медведев за этот непростой год смог стать относительно самостоятельной фигурой или он, по сути, марионетка в руках нынешнего премьер-министра страны Владимира Путина?
- Я думаю, что главный итог - это оформление более или менее эффективного тандема. Это достаточно редкая модель организации власти, я бы даже сказал, в том числе и для России. Но тандем оказался эффективным. То есть, с одной стороны, не получилось так, что Медведев абсолютно никакая фигура, которой полностью руководит Путин. И, с другой стороны, не получилось и так, что амбиции Медведева привели бы к конфликту с Путиным.
Первой проверкой этого тандема был августовский военный конфликт в Южной Осетии. Именно тогда оказалось, что Медведев может сам выступать, даже странным образом за счет этого конфликта он утвердился. А Путин все равно практически оказался политиком номер один в плане авторитета и влияния.
Но им пока удается выдерживать разумный баланс. Как будет дальше - посмотрим. Все зависит, в том числе, от глубины экономического кризиса, который все больше и больше разрастается не только в России, но и в мире.
- Можно ли говорить о том, что борьба с коррупцией, которую объявил Медведев, является на сегодняшний день главной задачей его администрации?
- Медведеву на фоне реального лидерства Путина нужны собственные темы для развития. Он не может быть человеком, который выполняет только представительские функции. В качестве такой темы была и тема борьбы с коррупцией. Тема актуальная, приоритет выбран правильно, потому что коррупция действительно является серьезной проблемой на всех уровнях власти и жизни общества.
Серьезных успехов в борьбе с коррупцией пока нет, но тенденция обозначена. Коррупцию, как явление, победить сложно, особенно в условиях России, учитывая опыт 90-х годов, когда коррупция стала законом жизни для всех слоев общества. Какие-то шаги здесь предпринимаются. Будут ли они декоративными или станут глубокими и системными - судить рано. Потому что реально процесс идет полгода. Первые полгода ушли на становление в качестве президента, потом серьезное внимание было отвлечено на конфликт с Грузией, потом наступил финансовый кризис. Экономический кризис обостряет все конфликты и делает коррупционную составляющую еше более актуальной. Людям нужны деньги и они идут на все, чтобы эти деньги получить.
- В газовом противостоянии с Украиной роль Медведева особенно не была видна. Было ощущение, что все решал только Путин.
- Основные переговоры велись на уровне правительств. Здесь есть проблема украинской стороны. Ющенко, являясь президентом, практически лишен полномочий, чтобы решать подобные проблемы. Попытка Ющенко решить проблемы между Украиной и Россией натолкнулась не столько на противостояние со стороны Кремля, сколько на абсолютное нежелание договориться внутри самого Киева.
Тимошенко была максимально заинтересована в том, чтобы парализовать действия Ющенко. В этой ситуации Медведев, в принципе, не мог стать основным визави Украины по решению газового вопроса. Вопрос в итоге был решен на уровне премьер-министров. Если бы на Украине была более сильная власть, не исключено, что главным визави Украины был бы Медведев.
Но все же ясно, что роль Путина в российской политике остается более весомой. Он более популярный и авторитетный лидер. Совершенно очевидно, что Медведева больше воспринимают как протеже Путина.
- Хорошо, Сергей. Внешняя политика Кремля в Европе как-то понятна - существуют рычаги влияния, может, даже некоего шантажа. Создается ощущение, что сегодня Москва пытается “догнать” ситуацию на Дальнем Востоке, чтобы как бы укрепить слабое звено.
- Я не думаю, что на Дальнем Востоке есть какие-то внешние перемены. Все равно на сегодняшний день основным партнером остается Китай. А что касается Японии, то вопрос островов, а также тот факт, что Япония является союзником США в регионе - не дает российско-японским отношениям развиваться. В отношении островов Россия не готова идти на уступки, потому что это будет расценено как ослабление российской власти в целом. Ни общество, ни государство не готовы отдавать острова японцам. Опять же дивиденды от этого не ясны.
- Но ведь существует и экономический аспект отношений с Японией, в частности, открытие в этом регионе страны завода по производству сжиженного газа...
- Открытие этого завода - это не столько увеличение нашего партнерства с Японией, сколько попытка диверсифицировать пути транспортировки углеводородов. Политика, которая сложилась в регионе в начале 90-х годов, учитывает и китайский, и японский векторы.
Эта политика осуществляется в рамках ВСТО - Восточно-Сибирского трубопровода, который все еще строится. И Япония в данном случае нас тоже интересует. В условиях проблем с Украиной, непростых отношений с Европой для России актуальным остается вопрос диверсификации путей транспортировки нефти и газа.
На Востоке это Китай - как бурно развивающаяся экономика, и Япония - как традиционный промышленный гигант. Им мы хотим продавать нефть и газ в значительно больших объемах. Поэтому мы напросились провести саммит АТЭС на острове Русский. Сейчас там ведется серьезная работа по превращению бывшей советской военной базы в офисный и переговорный центр конференции.
- Недавно президент США Барак Обама обращался к Медведеву с предложением, согласно которому в обмен на то, что США не будут размещать свои ПРО в Восточной Европе, Россия должна помочь разобраться с Ираном и его ядерной проблемой. Возможен ли такой диалог о некоем политическом бартере или это проба почвы со стороны администрации Белого дома?
- Проблема в том, что в России этому никто не верит. Если в 90-х годах мы верили всему, что исходило от Запада, то сегодня к Западу нет доверия. Это предложение Обамы выглядит как попытка обмануть Россию. Перед нами строится заведомо невыполнимая задача. Что значит помочь в отношении Ирана? Что мы можем сделать? Да ничего.
Россия не может заставить отказаться Иран от его ядерной программы. Более того, никто не может. Это не могут сделать ни американцы, ни ЕС, ни ООН. А Россия и подавно не может этого сделать.
- Но у России есть реальные интересы в Иране. Я имею в виду атомную станцию в Бушере.
- Эта станция - давно проблема, мы не знаем, как ее достроить, потому что Иран на каждом этапе выставляет претензии. Все, кто имеет опыт работы с Ираном, знают, что даже легкие вопросы с Ираном решаются очень тяжело. Это государство очень серьезно замотивировано на внутреннем диалоге. Все проблемы там решает не президент, а совет старейшин. Поэтому не надо здесь строить иллюзий. И американцы прекрасно это понимают.
Они хотят втянуть Россию в неразрешимые проблемы, а потом сказать - проблема с Ираном не разрешена, поэтому ПРО нам придется разместить. В итоге мы получим проблемы с Ираном, но проблему ПРО так и не решим.
При этом не совсем ясна мотивация Обамы. Ведь известно на сто процентов, что в Польше элементы ПРО будут размещены. У меня ощущение, что Обама пытается использовать здесь модель пиар-пузырей, а американцы в этом преуспели.
- Получается, что смена администрации Белого дома, приход президента нового склада, с одной стороны, новый президент России - с другой, не меняет характера отношений России с Западом?
- Я думаю, качество отношений не меняется и все иллюзии, связанные с Обамой, в скором времени развеются. Обама - это пиар-оболочка, не более того. Это тот человек, под которого можно обновить имидж Америки, но реально не Обама управляет страной. Страной управляет очень жесткая команда Демократической партии, которая руководствуется теми же мотивами, что и предыдущая республиканская администрация.
Достаточно вспомнить, что прямым консультантом демократов на Ближнем Востоке является Збигнев Бжезинский, который гораздо ближе к демократам, чем к республиканцам.
Обама - очень удачный пиар-ход американской элиты. Под его риторику можно перезагрузить имидж Америки, который серьезно пострадал в последние 10 - 15 лет, особенно после войны в Ираке. Суть американской политики ни в отношении России, ни в отношении других регионов мира реально не изменится. Все остальное - просто иллюзия.
Обама - это такой американский Горбачев, за которым стоят все те же люди.
- Сергей, не могу не задать чисто женский вопрос политтехнологу. А именно - хороша ли первая леди, то бишь жена Медведева, что о ней говорят, имеет ли она влияние на мужа?
- Пока ее особо не заметно. Интересна ее деятельность в плане благотворительности, она уделяет внимание контактам с Русской православной церковью и делает это достаточно выигрышно. Но активности особой не проявляет. В этом смысле она не разрушает российскую-русскую традицию жен первых лиц.

Президентская чета уважает православные традиции

- А как же Раиса Горбачева?
- Опыт Раисы Горбачевой был неудачным. Активная женщина в политике является разрушителем. По факту это так. Раиса Горбачева действительно имела влияние на мужа и действительно пыталась активно играть роль в политике. В результате - страны нет. А Горбачев остался как один из самых крупных идиотов в политической истории России. Человек, который проиграл все, что долго и упорно завоевывалось дедами в течение последних 300 лет.
Оптимальный вариант - если жены и Медведева, и Путина будут заниматься только благотворительностью. И в Европе, и в Америке первые леди заняты в области благотворительности. И я думаю, что это правильно.
- Выходит, вы женоненавистник? Женщины в политике не должны быть? Хакамада например?
- Я лично считаю, что всему свое место. Женщине не надо бороться за мужские ниши и превращаться в мужчин в юбках.
Я не женоненавистник. У женщины в этом мире есть очень огромная роль, а проблема состоит в том, что от этой своей главной роли современная женщина пытается всячески отбрыкиваться, а берется за то, за что браться ей не надо. А есть старая пословица: “Не в свои сани не садись”.
А что касается женщин в политике... Вот наиболее сильная женщина - Маргарет Тэтчер - развязала войну за Фолкленд. И вообще, вела себя более чем цинично и жестоко.
Мадлен Олбрайт, Кондолиза Райс - они пытались быть более мужчинами, чем мужчины. А итог негативный. Женщины должны заниматься своим делом, а мужчины - своим. В этом я глубоко убежден.