В России провели любопытный опрос. Социологи ВЦИОМ опрашивали респондентов на предмет того, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах. Победу одержал разведчик Штирлиц с результатом 20 процентов. Второе место занял профессор Преображенский из “Собачьего сердца” с 12 процентами. Вплотную на третьем месте расположился киллер-патриот Данила Багров - 11 процентов

Директор ВЦИОМ Валерий Федоров прокомментировал результат таким образом, что “за Штирлицем скрывается образ Владимира Путина”. Это достаточно очевидно.
Что касается профессора Преображенского, то “это фронда. Умная, но фронда, а не заговор и революционное восстание”. Преображенский - это “кухонный ворчун”, который недоволен существующим положением вещей, но не зовет на баррикады. Иными словами, такое недовольство не представляет опасности для власти.
За Штирлица голосовали люди старшего и среднего возраста, жители небольших городов. За Преображенского - избиратели среднего возраста, преимущественно жители Москвы и Санкт-Петербурга.

Однако у молодежи оказались совсем иные кумиры. В возрастной категории 18-24 года 18 процентов получил глава бригады Саша Белый, 15 процентов - Данила Багров, 13 процентов - Валерий Харламов. Среди опрошенных в возрасте 25-34 лет другая расстановка: Данила Багров - 16 процентов, Валерий Харламов - девять процентов, Саша Белый - шесть процентов.
Багров - это бунтарь, который не признает существующие правила и нормы, готов к активным действиям силовыми методами, диктует свои правила. Саша Белый - бандит, но придерживающийся “понятий” о справедливости. Эти результаты - явный сигнал о запросе на решительные действия среди самых социально активных слоев общества.

Но власть предпочитает не замечать “плохих новостей”. Успокаивающий комментарий об “электорате” профессора Преображенского лучше соответствует установке на поддержание иллюзии стабильности и благополучия.
Если суммировать результаты Данилы Багрова и Саши Белого в возрастной группе 18-24 года, то для 33 процентов опрошенных “идеальным политиком” является Робин Гуд, действующий криминальными методами, “благородный бандит”, воплощающий идею “добра с кулаками”. Повеяло атмосферой конца 80-х и 90-х годов. И это не случайно.
Исследование ВЦИОМ продемонстрировало картину современного российского общества. Конформистское большинство (старший и средний возраст), заметный слой недовольных, но не готовых к активным действиям граждан среднего возраста (в основном жители двух столиц), и бунтарски настроенная часть молодежи, которая отвергает существующие правила и готова бороться за то, чтобы установить свои собственные.
Закономерно, что запрос предъявляет молодежь. Ей надо развиваться, строить семейные отношения, карьеру. Правила, установленные старшим поколением, заманчивых перспектив для роста и развития не предоставляют. Собственность “распилена”, “хлебные места” заняты, условия для развития малого бизнеса неблагоприятны, о чем свидетельствуют данные Минэкономразвития, приведенные выше. Добавим сюда, что качественные образование и медицина платные, кредиты для бизнеса дорогие.
Неудивительно, что молодые специалисты уезжают работать в другие страны.
Но все это “плохие новости”, которые не выносятся на широкое обсуждение, чтобы “не раскачивать лодку”. Есть ведь “хорошие новости” о победах в Сирии и новости о том, как “загнивает” Запад. Такая информационная политика может еще как-то отвлечь старшее поколение, но в отношении молодежи она неэффективна. Молодежь интересуют реальные возможности для самореализации, а не репортажи о том, как плохо живут за границей. Тем более что молодежь активно ездит за рубеж и на собственном опыте знает, чего стоят телевизионные страшилки.

Автандил Цуладзе, политолог