Ботагоз Сейдахметова
Газовая война между Киевом и Москвой из чисто коммерческих разборок перешла в политическое противостояние, истоки которого уходят далеко за рамки просто энергетического вопроса. Своего рода линией размежевания двух славянских государств стала оранжевая революция в Украине в 2004 году, когда к власти пришли проевропейски и прозападно настроенные политики.
Россия тогда посчитала себя преданной, и сегодняшняя война - еще один повод раздавить политического противника и запустить антиукраинскую пропагандистскую машину на полную мощность. Во всяком случае, такого мнения придерживаются украинская сторона и часть оппозиционных российских политиков. Тем временем Москва уверена, что Киев лукавит.
Разобраться, чья правда правее в этой войне, дело неблагодарное. В любой войне всегда прав победитель

С Востока на Запад
Однако ясно одно - Европе нужен газ. И как можно скорее. А потому в понедельник европейцы надавили на несговорчивых украинцев, так что те были вынуждены подписать протокол о мониторинге прохождения газа по ее территории. Только при выполнении этого условия Россия была готова возобновить поставки газа.
Во вторник газ наконец пустили европейским потребителям, но вопросы остались.
Европа устала каждую зиму ощущать на собственной шкуре результаты энергозависимости. Причем не столько от российского газа, сколько от отношений Москвы и Киева, которые любой спор переводят в политическую плоскость. Так что предполагаю, что предложения некоторых европейских политиков о создании альтернативных трубопроводов, скорее всего, на этот раз найдут отклик в сердцах лидеров ЕС. И надо сказать, что для России такой оборот событий вокруг газовой войны весьма выгоден. Это позволит ей лоббировать с большим энтузиазмом проекты газопроводов “Северный поток” и “Южный поток”. Впрочем, нет никакой гарантии, что европейцы подпишутся на русские проекты, потому как очень сомневаются в их надежности как поставщиков.
Думаю, образ красного медведя, с которым ассоциировался СССР для Запада, все еще присутствует в отношении теперь уже России. Медвежьи методы решения политических споров, негибкость - такой стереотип в отношении действий Кремля на поле внешней политики прочно обосновался у европейских политиков. И нынешняя русско-украинская война лишь подтвердила эти сомнения. Европейцы могут выглядеть внешне вежливыми, но в глубине души фобия в отношении русских так и останется.

Холодная зима-2009

Вопросы экспертам
Кто все же сорвал трехсторонние переговоры в Брюсселе в прошлый четверг, когда две стороны противостояния должны были прийти к соглашению при “миротворческом” посредничестве Европейского союза, который в этом был заинтересован кровно?
Какие доводы приводит “Нафтогаз Украины” в ответ на обвинения российского “Газпрома” в воровстве газа, предназначенного для Европы?
И, наконец, объединила ли газовая война украинского президента Виктора Ющенко и премьер-министра Юлию Тимошенко перед лицом общей беды, и вообще политические силы страны?
С этими вопросами я обратилась к двум экспертам - российскому и украинскому.
Алексей Власов, российский эксперт, замдиректора Информационно-аналитического центра МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве:
- На вопрос о воровстве европейского газа можно будет ответить только после проведения системного мониторинга по ясным и четким критериям. С участием европейских экспертов. Такая возможность существует, но насколько она реализуема - сказать трудно. Слишком много субъективных факторов накопилось во всем комплексе отношений между Россией и Украиной - не только по газовой проблеме. И этот субъективный фактор делает решение любого вопроса в сфере двусторонних отношений практически нерешаемой проблемой.
Мне кажется, что нынешнее противостояние выявило наконец всю порочность той модели транзита энергоносителей, которую формировали совместными усилиями многие заинтересованные лица в Киеве и Москве на протяжении нескольких лет. Все это настолько неадекватно нынешним реалиям, что даже возлагать на кого-то ответственность за срыв переговорного процесса нет никакого смысла. Позиция “Газпрома”, думаю, вполне понятна, а с позиции украинского потребителя столь же очевидно, что повышение цен на газ приведет к параличу многих отраслей украинской экономики.
Вопрос: почему нужно было доводить решение газового вопроса до таких кондиций? Ответ: потому что в экономической составляющей сюжета присутствуют два ядовитых компонента - политические и бизнес-интересы вполне конкретных лиц украинской политики и политическая неприязнь, которую в Москве испытывают к господину Ющенко.
“За государственным конфликтом стоят частные интересы”, - говорит в заключение российский эксперт.
Олег Вачаев, украинский эксперт, заместитель редактора отдела “Компании и рынки” делового украинского еженедельника “Бизнес” (одно из самых авторитетных изданий страны):
- Сразу нужно сказать, что проблема газовых отношений между Украиной и Россией - не проблема взаимоотношений хозяйствующих субъектов двух стран. Газ - это главный жупел для России, тот самый политический рычаг давления на непокорное руководство Украины, которое никак не хочет поворачиваться лицом к своему восточному соседу. Намек прозрачен: если бы у власти был Янукович, договор о поставках был бы подписан вовремя и на приемлемых для Украины условиях. Но раз Украина смотрит на Запад, то пусть получит по полной программе... Для Украины, со своей стороны, очень важно показать агрессивного “белого медведя”, который ради сверхприбылей готов заморозить всю Европу, ссылаясь на неразворотливость и коррумпированность нынешнего украинского руководства (что, конечно же, соответствует истине), хотя на самом деле у нас все ОК (что, конечно же, не так). Тем более что накопленных в прошлом году запасов газа Украине с лихвой хватит на весь отопительный сезон.
Именно из этих позиций нужно исходить, анализируя срыв брюссельских договоренностей. Ведь, подписав в воскресенье протокол о допуске наблюдателей к трубе, Украина добавила к нему такие оговорки:
1) Украина - надежный транзитер;
2) поставки в Европу не останавливала;
3) газа не воровала;
4) России за 2008 год ничего не должна и
5) сама настаивала на приезде международных наблюдателей.
С чем Россия, конечно же, не согласна - ей важно показать, что поставки газа прекращены исключительно по вине Украины, и с этой целью она развернула очень эффективную пропагандистскую войну, как говорится, в лучших традициях советских времен (например, российские СМИ умалчивают, что, начиная с субботы, Украина поставляет газ из собственных хранилищ в оптимальных объемах для Молдавии и Болгарии).
Газовая проблема вряд ли объединит политические силы страны, поскольку президент и Кабмин опять обвиняют друг друга в неповоротливости (хотя здесь и возможен ситуативный союз), а оппозиция намерена поставить вопрос об импичменте президенту уже на первой после праздников пленарной неделе (13 - 16 января), но не имеет для этого конституционного большинства.

Смутный посредник
Как бы в подтверждение мнения российского эксперта о частных интересах в этой газовой войне один из украинских сайтов приводит заявление совладельца компании “RosUkrEnergo” (RUE) Дмитрия Фирташа о том, что всю маржу от продажи российского газа в Украине получал “Нафтогаз”. По словам Фирташа, его компания ежегодно дотировала Украину примерно на 1 миллиард долларов и никогда не зарабатывала в Украине. “Весь газ по цене 320 долларов продавал “Нафтогаз”, - говорит Фирташ. - Сегодня “Нафтогаз” полностью находится под контролем правительства, возглавляемого Юлией Тимошенко. Этот вопрос нужно задавать ей”.
Впрочем, надо напомнить, что финансовый посредник между “Газпромом” и “Нафтогазом” Украины компания “RosUkrEnergo” зарегистрирована в Швейцарии, там же находится ее офис. Для Швейцарии этот факт не самый положительный, потому как роль посредников в газовых спорах Украины и России самими же европейцами оценивается как смутная.
Пока верстался номер: Европа так и не дождалась своего газа. Газовая война между Украиной и Россией вспыхнула с новой силой.